Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 г. N Ф08-6566/07-2510а В нарушение норм АПК РФ суд первой инстанции в решении не указал на результаты рассмотрения требований налоговой инспекции, поэтому судебный акт не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф08-6566/07-2510а
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2007 г. N Ф08-2704/07-1112А, от 3 сентября 2008 г. N Ф08-5240/2008

ООО "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 23.10.06 N 14-08/571 в части доначисления 790 тыс. рублей НДС за апрель 2005 года, 146 400 рублей 50 копеек пени, и 130 456 рублей штрафа.

Решением от 30.01.07 решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество при переходе на общий режим налогообложения вправе при соблюдении всех условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если такие суммы налога в период применения упрощенной системы налогообложения не отнесены налогоплательщиком к числу расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.07 отменил решение от 30.01.07 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на недостаточное исследование фактических обстоятельств и невыяснение природы доначисления оспариваемого обществом НДС.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 130 456 рублей налоговых санкций за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 04.12.06 заявление налоговой инспекции принято к производству с присвоением делу номера А63-18506/06-С4.

Определением от 14.06.07 дела N А63-18506/06-C4 и А63-18537/06-С4 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-18537/06-С4.

Решением от 19.06.07 решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 772 576 рублей 08 копеек НДС, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд первой инстанции указал, что НДС, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, подлежал возмещению, поскольку не был включен в себестоимость. В связи с этим НДС, доначисленный обществу, подлежит уменьшению на 772 576 рублей 08 копеек (налог уплачен при ввозе товара).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, полагая, что общество не имело оснований для вычета НДС.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании общество возражало против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной. Налоговая инспекция поддержала доводы жалобы, дополнительно указав на то, что суд не рассмотрел ее требования о взыскание с общества налоговых санкций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При принятии решения арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 5 статьи 170 Кодекса в резолютивной части решения должны содержаться выводы об удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В нарушение указанных норм, суд первой инстанции в решении не указал на результаты рассмотрения требований налоговой инспекции, поэтому судебный акт не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть требования общества по первоначальному требованию и встречному заявлению налоговой инспекции; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить в совокупности представленные доказательства и по правилам статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отразить результаты оценки в судебном акте; выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.05.07, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.07 по делу N А63-18357/06-С4 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.