Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2005 г. N Ф08-3569/05 "Суды правомерно не приняли во внимание ссылки финансирующих органов на недостаточность федеральных средств для компенсации убытков от предоставления льгот. Кроме того, межбюджетные отношения РФ и Кабардино-Балкарской Республики предметом судебного разбирательства не являются" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2008 г. N Ф08-2773/2008

МУП "Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР) и Министерству труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минтруда КБР) о взыскании 15 164 476 рублей 41 копейки расходов в связи с предоставлением в 2002 - 2004 годы отдельным категориям граждан бесплатного и льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования и 2 586 737 рублей 68 копеек ущерба.

До принятия судом решения предприятие уточнило размер исковых требований и просило взыскать 8 604 988 рублей 49 копеек основного долга и 2 586 737 рублей 68 копеек убытков.

Решением от 09.12.04 с Минтруда КБР в пользу предприятия взыскано 8 604 988 рублей 49 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг льготным категориям граждан (долг). Судебный акт мотивирован тем, что предприятие доказало факт оказания услуг в спорный период по перевозке пассажиров, пользующихся льготами, обосновало размер расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот (неполученные доходы). Обязанность возмещения указанных расходов законодательством возложена на субъект Российской Федерации независимо от размера бюджетного финансирования. Стороны согласовали порядок расчета сумм выпадающих доходов. Истцом согласованный сторонами порядок соблюден. В удовлетворении остальной части иска отказано. В резолютивной части решения суд в качестве субсидиарного ответчика указал Минфин КБР, возложив на него обязанность компенсировать сумму долга при отсутствии у первого ответчика денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.05 решение суда в части взыскания с Минтруда КБР неполученных доходов 173 224 рублей 9 копеек отменено, в в этой части отказано, поскольку платежным поручением от 06.12.04 данная сумма предприятию перечислена. В части взыскания 6 559 486 рублей 35 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от искового требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин КБР просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда о доказанности размера задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами. Предоставленный предприятием расчет расходов не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание льготных категорий граждан. Ответчик считает, что количество льготников не выяснено и ответчиками оспорено. Минфин КБР полагает, что суд не принял во внимание имеющийся в деле акт документальной проверки количества выполненных истцом рейсов с 01.01.04 по 31.08.04. При данной проверке установлено, что истец в спорный период не выполнял рейсы по двум маршрутам, поэтому сумма 1 162 048 рублей 32 копейки подлежат исключению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы заявителя не соответствующими действительности.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в кассационной жалобе и отзыве доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприятие и Минтруда КБР заключили договоры о совместной деятельности от 25.04.02 N 88, 13.02.03 N 231 и 11.03.04 N 100, по условиям которых предприятие обязалось предоставлять право бесплатного проезда гражданам на автомобильном транспорте городских и пригородных маршрутов по предъявлению пассажирами льготных документов в соответствии с Федеральными законами 10064504 10036260 10005390 35508 85213 10008858"О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Минтруда КБР приняло на себя обязанность производить ежемесячно оплату фактических расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете на соответствующий год.

Затраты предприятия за 2004 год в полном объеме не возмещены. Это явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы транспортной организации возмещаются за счет соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам, производятся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти. В соответствии со статьей 30 данного Закона дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.01 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действие которого продлено на 2002 - 2004 годы. Согласно положениям названного Порядка бюджетам субъектов Российской Федерации из Фонда компенсаций предоставляются субсидии и субвенции на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Статьей 17 Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрено, что порядок предоставления льгот устанавливается специальными положениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N 419 установлено, что расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 15 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, финансирование расходов, связанных с реализацией данных законов, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.02 N 310 "О порядке предоставления и расходования средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"" субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В статью 7 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" устанавлено, что расходы, связанные с реализацией закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 совместного письма Минфина Российской Федерации и Минсоцзащиты Российской Федерации от 29.06.92 N 51 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" возмещение расходов по оплате бесплатного проезда многодетным семьям производится за счет средств местных бюджетов.

Как указано в подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.02 и 04.05.03 утверждено Положение "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам Кабардино-Балкарской Республики", в котором предусмотрено, что расходы, связанные с предоставлением льгот гражданам, финансируются за счет федеральных субсидий из Фонда компенсаций и средств республиканского бюджета, предусмотренных на текущий год. Минфин КБР из объемов финансирования, фактически выделяемых федеральным бюджетом, восстанавливает собственные доходы республиканского бюджета, использованные на компенсацию льгот, предоставленных в соответствии с названными законами.

Рассматривая спор, суд обоснованно руководствовался названными нормами права, на основании которых предприятие в силу закона вправе требовать возмещения фактических расходов в виде выпадающих доходов или убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Отсутствие финансирования из бюджета на возмещение затрат по фактическому предоставлению льгот при наличии доказательств оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске.

В пунктах 3.1, 3.2 договора от 11.03.04 предусмотрено, что плательщик осуществляет через управления по обеспечению социальных льгот проверку предоставленных предприятием расчетов, отчетов об оказании услуг и предъявленных к оплате счетов-фактур. По результатам проверки составляются акты сверки. Такие акты в деле имеются и органами социального обеспечения населения они не оспорены (т.1, л.д 24-150; т.3, л.д. 41-55 и др.). сведениями о численности льготных категорий граждан располагает ответчик, который при подписании актов сверки достоверность расчета выпадающих доходов подтвердил. В актах указаны суммы подлежащих возмещению затрат. Оплату компенсаций Минтруда КБР производило с указанием периода возмещения и категории граждан, пользовавшихся льготным проездом (т.2, л.д. 33-84, 95-140; т.3, л.д.56-60 и др.). Агентство по социальному развитию Кабардино-Балкарской Республики подтвердило факт выдачи в 2003-2004г. гражданам 32 489 вкладышей на право льготного проезда в общественном транспорте.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оценки судами акта документальной проверки количества выполненных истцом рейсов с 01.01.04 по 31.08.04 не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в приложениях к данному акту указана сумма компенсации, не противоречащая иску.

На Минтруда КБР, имеющее статус государственного учреждения, возложена обязанность за счет выделенных бюджетных средств производить оплату компенсаций предприятию, проверять достоверность сведений о предоставлении льгот и контролировать численность льготных категорий граждан. Финансирование производится за счет казны, поэтому суды правомерно в резолютивной части судебных актах указали, что при отсутствии у учреждения денежных средств для исполнения судебного акта, взыскание производится с Минфина КБР.

В судебном заседании представитель Минфина КБР не смог предоставить сведения относительно численности льготных категорий граждан в спорный период. Ответчиками в дело не предоставлен расчет подлежащей выплате и фактически возмещенной суммы компенсаций. В деле нет данных о размере финансирования дотаций из средств федерального бюджета, их целевого использования. Поэтому суды правомерно не приняли во внимание ссылки ответчиков на недостаточность федерального финансирования. Кроме того, межбюджетные отношения Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики предметом судебного разбирательства не являются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательства, подтверждающие размер иных указанных в иске убытков, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вины ответчика в причинении предприятию дополнительного ущерба, поэтому суд правомерно отказал во взыскании убытков.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов и не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Нормы материального права судами применены правильно. Процессуальных нарушений не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.12.04 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.05 по делу N А20-8379/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.