Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-384/08 "Приостановление государственной регистрации сделки осуществляется лишь в том случае, если акт об аресте поступит в регистрирующий орган после заявления заинтересованного лица о регистрации сделки и прав по ней. Если арест в регистрирующем органе уже имелся, то процедура регистрации не может быть начата, а следовательно, и приостановлена" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2007 г. N Ф08-6952/07

Индивидуальный предприниматель Минькин А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее -регистрационная служба) от 25.03.07 N 26/012/2007-132 в государственной регистрации перехода права на нежилые помещения N 19 - 22, расположенные в части торгового павильона А4 на Центральном рынке в г. Анапе, по ул. Красноармейской, 13а, и возложении на регистрационную службу обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением от 07.11.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции установили, что до обращения предпринимателя с заявлением о регистрации перехода права собственности в регистрационную службу спорные помещения находились под арестом и какие-либо действия с недвижимым имуществом были запрещены. С учетом данного обстоятельства суды пришли к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РиК".

В кассационной жалобе Минькин А.Г. просит отменить судебные акты, заявление удовлетворить. По мнению общества, арест, наложенный на нежилые помещения, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РиК", считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители регистрационной службы и ООО "РиК" возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.06 по делу N А32-11656/2006-9/274 удовлетворен иск Минкина А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на часть торгового павильона А 4 (нежилые помещения N 19 - 22) на Центральном рынке г. Анапы по ул. Красноармейской, 13 а.

На основании решения Арбитражного суда от 03.08.06 предприниматель обратился в Анапский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.06 по делу N А32-11656/2006-9/274 на основании постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15.06.06, регистрационная служба произвела государственную регистрацию ареста на спорное имущество.

Уведомлением от 20.02.07 N 26/012/2007-132 регистрационная служба сообщила предпринимателю о приостановлении государственной регистрации на том основании, что постановлением судебного пристава от 15.06.06 на имущество наложен арест.

25 марта 2007 г. регистрационная служба направила обществу уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.07 по делу N А32-11656/2006-9/274 решение от 03.08.06, на основании которого предприниматель обратился в регистрационную службу, отменено.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом. Данные положения означают, что арест распространяется на все формы распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к распоряжению имуществом собственника любые способы его обременения, если соответствующие изъятия не оговорены специально органом, принявшим решение об аресте.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из буквального содержания названной нормы следует, что приостановление государственной регистрации сделки осуществляется лишь в том случае, если акт об аресте поступит в регистрирующий орган после заявления заинтересованного лица о регистрации сделки и прав по ней. Если арест в регистрирующем органе уже имелся, то процедура регистрации не может быть начата, а следовательно, и приостановлена.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.06 по делу N А32-11656/2006-9/274 о наложении ареста на спорное имущество поступило в регистрационную службу до подачи предпринимателем заявления на регистрацию.

При названных обстоятельствах судебные инстанции правильно признали действия регистрационной службы соответствующими закону.

При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.07 по делу N А32-7496/2007-26/183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.