Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7187/07-2868А Исходя из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7187/07-2868А
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2007 г. N Ф08-7058/06-2921А

ОАО "Арзил" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 333 019 рублей 10 копеек штрафа (за неуплату налога на прибыль - 30 287 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость - 1 221 003 рублей 60 копеек, платы за пользование водными объектами - 81 728 рублей 30 копеек); привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 000 рублей штрафа; начисления налогов, в том числе: налога на прибыль за 2003 год - 151 436 рублей, НДС за 2003 год - 8 780 617 рублей, платы за пользование водными объектами за 2002 год - 418 863 рублей, за 2003 год - 321 729 рублей, налога на имущество за 2002 год - 10 860 рублей; взыскания пени, в том числе: по налогу на прибыль - 34 597 рублей, по НДС - 3 145 074 рублей 74 копеек, по плате за пользование водными объектами за 2002 год - 393 616 рублей 59 копеек, по налогу на имущество - 3 596 рублей 90 копеек.

Решением от 12.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.06, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части начисления 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рублей 74 копеек пени, 1 221 003 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования общества суд отказал.

Судебные акты в части удовлетворения требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в налоговом вычете, так как материалами дела подтверждена отгрузка товара, его оплата и оприходование, надлежащее оформление счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.07 решение от 12.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края отменены в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Георгиевску от 09.12.05 N 14-443/95 в части начисления 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рублей 74 копеек пени и 1 221 003 рублей 60 копеек штрафа и в этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 1 353 969 рублей 10 копеек налоговых санкций. Делу присвоен N А63-4138/2006-С4.

Определением от 23.04.07 дела N А63-374/2006-С4 и N А63-4138/2006-С4 объединены в одно производство с присвоением делу N А63-4138/2006-С4.

Решением от 29.05.07 суд отказал обществу в удовлетворении требования и взыскал с него 1 353 969 рублей 10 копеек налоговых санкций.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части доначисления 1 482 829 рублей 37 копеек НДС и соответствующей суммы штрафа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07 суд прекратил производство по делу в части отказа общества от заявленных требований. Суд отменил решение от 29.05.07 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части недоимки по НДС в сумме 5 009 978 рублей 73 копеек и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и признал данное решение недействительным в указанной части. Суд отменил решение от 29.05.07 в части взыскания штрафа по НДС в размере 1 021 003 рублей 60 копеек и в этой части отказал в удовлетворении требования налоговой инспекции по встречному заявлению. В остальной части апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда от 29.05.07.

Судебный акт в части неправомерного начисления налоговой инспекцией НДС, соответствующих пеней и штрафа мотивирован тем, что то обстоятельство, что счета-фактуры представленные обществом после вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения не влияет на право общества на применение налоговых вычетов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07 о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части недоимки по НДС в сумме 5 009 978 рублей 73 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций, отмене решения суда от 29.05.07 в части взыскания штрафа по НДС в сумме 1 021 003 рублей 60 копеек и в части отказа налоговому органу во взыскании штрафа по встречному заявлению на сумму 1 021 003 рублей 60 копеек, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а требования общества без - удовлетворения.

По мнению налогового органа, суд необоснованно принял исправленные счета-фактуры, ранее не представленные обществом налоговой инспекции. Счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего не могут являться основанием для вычета. Суд не исследовал в полном объеме материалы дела, не дал оценку доводам налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.01 по 31.12.03 и составила акт от 18.11.05 N 14-413/89.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения на него, руководитель налогового органа принял решение от 09.12.05 N 14-443/95 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, в частности, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 221 003 рублей 60 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рубля 74 копейки пени по этому налогу.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценил их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленный счет-фактуру.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

При этом исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка внесения исправлений в счет-фактуру, установленного пунктом 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что доначисление 5 009 978 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа обусловлено непредставлением обществом при проведении налоговой проверки счетов-фактур в обоснование права на вычет налога.

Суд установил, что счета-фактуры на спорную сумму НДС общество представило в ходе судебного разбирательства.

В определении от 12.07.06 N 266-0 "По жалобе ЗАО "Производство продуктов питания" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в данном определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

В определении от 12.07.06 N 267-0 "По жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано следующее. Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.95 N 7-П и от 13.06.96 N 14-П в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из указанной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в постановлении от 28.10.99 N 14-П и определении от 18.04.06 N 87-0, следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 29 указанного постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и проверены налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание налоговой инспекцией неправомерным налогового вычета по НДС по причине непредставления обществом во время налоговой проверки соответствующих счетов-фактур при отсутствии зафиксированных актом и решением налоговой инспекции иных установленных нарушений и обстоятельств, препятствующих применению вычета не может повлечь за собой отказ в вычете налога и возникновение недоимки на сумму этого вычета, если такие счета-фактуры имелись у налогоплательщика и они соответствуют требованиям налогового законодательства, является правильным.

То обстоятельство, что счета-фактуры представлены обществом после вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения не влияет на право общества на применение налоговых вычетов, на что обоснованно указал суд.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части недоимки по НДС в сумме 5 009 978 рублей 73 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций и отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в части взыскания штрафа по НДС в размере 1 021 003 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.07 по делу N А63-374/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Арзил" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску 1 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.