Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-7079/07-2869А "Налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей учреждение от уплаты налога на прибыль с доходов, полученных от сдачи в аренду федерального имущества. Учреждение является самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы за переданное в аренду федеральное имущество, находящееся в его оперативном управлении" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7167/2008

Государственное научное учреждение Краснодарский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.07.07 N 14-09/109, требования об уплате налога и пени от 18.07.06 N 113889, решения от 08.08.06 N 20462 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 02.03.07 07 требования заявителя удовлетворены в части, признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.07.06 N 14 09/109 о привлечении организации-налогоплательщика и налогового агента к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде 55 066 рублей штрафа, начисления 1 283 482 рублей недоимки по налогу на прибыль и 124 888 рублей пени по налогу на прибыль. Признано недействительным требование налогового органа об уплате налога от 18.07.06 N 113889 в части 1 283 482 рублей налога на прибыль и 124 888 рублей пени по налогу на прибыль, а также решение налоговой инспекции от 08.08.06 N 20462 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части 1 283 482 рублей налога на прибыль и 124 888 рублей пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.07 решение суда первой инстанции от 02.03.07 изменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции в отношении налога на прибыль, пени и штрафа. В остальной части решение от 02.03.07 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы. Налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей учреждение от уплаты налога на прибыль с доходов, полученных от сдачи в аренду федерального имущества. Учреждение является самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы за переданное в аренду федеральное имущество, находящееся в его оперативном управлении.

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.07 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и постановление апелляционной инстанции от 30.07.07 в полном объеме, признать недействительными оспоренные ненормативные акты налогового органа. Заявитель уточнил требования по кассационной жалобе, исключив эпизоды, не связанные с арендой федерального имущества, по которым начислено 27 334 рубля налоговых платежей и которые им признаны и уплачены. По мнению заявителя жалобы, доначисление налогов по услугам по предоставлению в аренду федерального имущества является неправомерным, так как суммы арендной платы перечисляются арендаторами в полном объеме в федеральный бюджет, не являются доходами учреждения, а являются для заявителя источником дополнительного бюджетного финансирования.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

По делу объявлялся перерыв с 12.03.08 до 12 часов 13.03.08.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением налоговой инспекции от 10.07.07 N 14-09/109 учреждение по результатам выездной налоговой проверки за период 01.01.03 по 31.12.05 привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением заявителю начислено 1 602 625 рублей НДС и соответствующие пени, 1 283 482 рубля налога на прибыль и соответствующие пени.

На основании решения от 10.07.07 N 14-09/109 налоговый орган выставил требование об уплате налога от 18.07.06 N 113889. Поскольку требование об уплате налога от 18.07.06 N 113889 своевременно не исполнено, налоговая инспекция приняла решение от 08.08.06 N 20462 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств учреждения.

Не согласившись с решением от 10.07.07N 14-09/109, требованием от 18.07.06 N 113889, решением от 08.08.06 N 20462, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

По мнению налогового органа, арендная плата, полученная по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за заявителем на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1 статьи 321 Налогового кодекса Российской Федерации признается доходом бюджетного учреждения от коммерческой деятельности и подлежит включению в состав налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций. По данному эпизоду учреждению начислено 652 202 рубля налога на прибыль за 2003 год и за 631 280 рублей 2004 год.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований учреждения по налогу на прибыль и поддерживая позицию налоговой инспекции, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 и пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научные организации Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Учреждение в 2002 - 2004 годах с согласия собственника заключало договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении. Денежные средства, поступавшие в качестве платы от арендаторов, зачислялись на открытый органом федерального казначейства по месту постановки арендодателя (учреждения) на учет в налоговой инспекции счет 40102 "Доходы федерального бюджета" по коду доходов федерального бюджета 2010205 "Доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за научными организациями".

Поступившие денежные средства зачислялись органом федерального казначейства на лицевой счет учреждения, открытый на балансовом счете 40105 "Средства федерального бюджета", в качестве дополнительного бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов. Эти денежные средства учреждение не учитывало при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что учреждение обязано было отражать в составе внереализационных доходов суммы арендных платежей от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у заявителя на праве оперативного управления.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Кодекса). Статья 250 Кодекса доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относит к внереализационным доходам.

В статье 321.1 Кодекса, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Частью 4 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Приведенные положения налогового и бюджетного законодательства не позволяют квалифицировать денежные средства, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, они уточняют правила учета и отражения доходов от сдачи имущества в аренду в доходах федерального бюджета и дальнейшее направление их использования в качестве источника дополнительного, а не целевого бюджетного финансирования.

Данная позиция отражена в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что плата за аренду федерального имущества подлежит включению в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль.

Налоговой проверкой установлено, что заявитель заключал договоры аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности с организациями и гражданами - предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 и пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научные организации Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Следовательно, учреждение в силу закона наделено самостоятельным правом сдачи федерального имущества в аренду на основании решения соответствующей академии наук, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Заявитель получил соответствующие разрешения Россельхозакадемии на сдачу федерального имущества в аренду без права выкупа, договоры прошли учет в федеральном органе, осуществляющем управление федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества.

Только в этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 N 384-О указано, что законодатель признал предоставление органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, т.е. операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оперативного управления (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

Таким образом, при оказании организацией услуг по предоставлению в аренду федерального или муниципального имущества, закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является эта организация, а не арендатор имущества.

Суд установил, что имущество, сдаваемое заявителем в аренду, принадлежит ему на праве оперативного управления. В качестве арендодателя выступало учреждение, а не собственник имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае плательщиком налога на добавленную стоимость с суммы арендной платы по имуществу, находящемуся в федеральной собственности, является учреждение.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование от 18.07.06 N 113889 и решение от 08.08.06 N 20462 о взыскании налога и пени за счет денежных средств учреждения вынесены в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки и документально обоснованы, поэтому не нарушают права учреждения и не могут быть признаны недействительными.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановление апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на учреждение и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23334/2006-11/486 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.