См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2006 г. N Ф08-950/06, от 23 января 2007 г. N Ф08-7231/06
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Цимлянский район в лице администрации (далее - муниципальное образование) о взыскании 3 635 378 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой переплату по договору от 02.03.2000 N 3 на выполнение функций субзаказчика.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.05, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.06 решение от 07.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.05 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям. При определении размера неосновательного обогащения суды необоснованно исходили из соответствия стоимости передаваемых муниципальному образованию векселей их номинальной стоимости, поскольку цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.06, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.07 решение от 08.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.06 на основании пункта 4 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, со ссылкой на то, что судебные инстанции в нарушение пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указания суда кассационной инстанции об определении действительной стоимости векселей и, соответственно, не определили наличие либо отсутствие неосновательного обогащения ответчика.
Решением от 01.10.07 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что представленные предприятием договоры с подрядчиками, согласно которым векселя концерна "Росэнергоатом" передавались в оплату за выполненные работы по их номинальной стоимости, прошли полный оборот, оплачены концерном и погашены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе муниципальное образование просит решение отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям:
- суд не учел, что представленные истцом договоры не определяют цену строительных работ;
- суд неверно применил нормы о неосновательном обогащении.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны представили проект мирового соглашения и просили его утвердить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить, мировое соглашение утвердить, поскольку стороны его заключили на основании статей 139, 140 Арбитражного кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с исполнением договора подряда от 02.03.2000 N 3.
По условиям мирового соглашения ответчик обязуется в срок до 30 октября 2008 года выполнить за счет собственных средств в полном объеме работы 18-ти наименований, с учетом НДС и индексом-дефлятором (12%) установленным на 2008 год на общую сумму 3 636 510 рублей, указанные в приложении N 1 к мировому соглашению, по объекту: "Реконструкция очистных сооружений канализации г. Цимлянска". Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известны.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов: "статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует читать: "статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства.
Мировое соглашение, заключенное предприятием и муниципальным образованием, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.07 по делу N А32-3140/2007-50/61отменить, производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное ГУП Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" и администрацией Цимлянского района Ростовской области на следующих условиях: администрация обязуется в срок до 30 октября 2008 года выполнить за счет собственных средств в полном объеме работы 18-ти наименований, с учетом НДС и индексом-дефлятором (12%) установленным на 2008 год на общую сумму 3 636 510 рублей, указанные в сметном расчете, являющемся приложением N 1 к настоящему мировому соглашению, по объекту: "Реконструкция очистных сооружений канализации г. Цимлянска.
Cметный расчет
на проведение комплекса технологических наладочных работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений канализации г. Цимлянск"
Сметная стоимость руб. 3 636 510 руб.
Составлен в базовых ценах 2001/2008 г.
N пп |
Обос- нова- ние |
Наимено- вание работ и затрат |
Ед. изм. |
Кол. | Стоимос ть единицы |
Общая стоимость | Затр.тр.раб- х не занятых обслуж. машин |
||||
Всего | Экспл . маш. |
Всего | в т.ч. оплата труда |
Эксп л. маш. |
Обслуж-х машины |
||||||
оплата труда |
в т.ч. опла- та труда |
в т.ч. оп- лата тру- да |
на ед- цу |
всего | |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
1 | ТЕРп0 9-02- 001-2 |
Моцара- тор (решетка механи- зирован- ная), произво- дитель- ность, мЗ/сут. до 8000 |
1 узел |
2 | 856,07 | 1712 | 1712 | 55 | ПО | ||
примени- тельно |
856,07 | ||||||||||
2 | ТЕРп0 9-02- 002-2 |
Песклов- ка, произво- дитель- ность, мЗ/сут, до 8000 |
1 узел |
2 | 1478,67 | 2957 | 2957 | 95 | 190 | ||
1478.67 | |||||||||||
3 | ТЕРп0 9-02- 066-4 |
Площадка песковая для сооруже- ний произво- дитель- ностью, мЗ/сут, до 8000 |
1 узел |
2 | 1027,29 | 2055 | 2055 | 66 | 132 | ||
1027.29 | |||||||||||
4 | ТЕРп0 9-02- 066-1 |
Площадка иловая для сооруже- ний произво- дитель- ностью, мЗ/сут, до 8000 |
1 узел |
2 | 1478,67 | 2957 | 2957 | 95 | 190 | ||
1478.67 | |||||||||||
5 | ТЕРп0 9-02- 005-5 |
Блок доочист- ки I ст. (отстой- ник горизон- тальный) , произво- дитель- ность. мЗ/сут, до 20000 |
1 узел |
3 | 6303,82 | 18911 | 18911 | 405 | 810 | ||
примени- тельно |
6303,82 | ||||||||||
б | ТЕРп0 9-02- 005-1 0 |
Блок доочист- ки II ст. (отстой- ник двухъя- русный), произво- дитель- ность, мЗ/сут. до 8000 |
1 узел |
2 | 8327,27 | 16655 | 16655 | 535 | 535 | ||
примени- тельно |
8327.27 | ||||||||||
7 | ТЕРп0 9-02- 005-1 2 |
Седимен- татор- илоотде- литель (отстой- ник с тонкос- лойными модулями ), произво- дитель- ность, мЗ/сут, до 20000 |
1 узел |
3 | 5790,18 | 17371 | 17371 | 372 | 1116 | ||
примени- тельно |
5790,18 | ||||||||||
8 | ТЕРп0 9-02- 018-5 |
Биореак- тор (аэроте- нк-выте- снитель, аэротен- к-смеси- тель), произво- дитель- ность, мЗ/сут, до 8000 |
1 узел |
4 | 13852,85 | 55411 | 55411 | 890 | 3560 | ||
примени- тельно |
13852,85 | ||||||||||
9 | ТЕРп0 9-02- 018-8 |
Биотенк (аэроте- нк-нит- рифика- тор, аэротен- к-денит- рифика- тор),про изводи- тель- ность, мЗ/сут, до 8000 |
1 узел |
4 | 7004,25 | 28017 | 28017 | 450 | 1800 | ||
примени- тельно |
7004,25 | ||||||||||
10 | ТЕРп0 9-02- 019-2 |
Инфильт- рацион- но-пог- лощающее устройс- тво (пруд биологи- ческий с механи- ческой или пневма- тической аэрацией ), произво- дитель- ность, мЗ/сут. до 8000 |
1 узел |
1 | 6303,82 | 6304 | 6304 | 405 | 405 | ||
примени- тельно |
6303,82 | ||||||||||
11 | ТЕРп0 9-02- 035-2 |
Установ- ка перекач- ки сточных вод; группа насосов одного назначе- ния, произво- дитель- ность, мЗ/сут., до 8000 |
1 уста- новка |
2 | 591,47 |
1183 |
1183 | 38 | 38 | ||
591,47 | |||||||||||
12 | ТЕРп0 9-02- 035-2 |
Установ- ка перекач- ки осадка; группа насосов одного назначе- ния, произво- дитель- ность. мЗ/сут., до 8000 |
1 уста- новка |
1 | 591,47 | 591 | 591 | 38 | 38 | ||
591,47 | |||||||||||
13 | ТЕРп0 9-02- 035-2 |
Установ- ка перекач- ки ила; группа насосов одного назначе- ния, произво- дитель- ность, мЗ/сут., до 8000 |
1 уста- новка |
2 | 591,47 | 1183 | 1183 | 38 | 38 | ||
591,47 | |||||||||||
14 | ТЕРп0 9-02- 064-1 |
Турбуд- жет (устано- вка дегель- ментиза- ции осадка), произво- дитель- ность, т/сут, до 10 |
1 уста- новка |
1 | 16234,29 | 16234 | 16234 | 1043 | 1043 | ||
примени- тельно |
16234,29 | ||||||||||
15 | ТЕРп0 9-02- 062-2 |
Стабили- затор, минера- лизатор аэробный , объем, мЗ, до 10000 |
1 узел |
1 | 5354,36 | 5354 | 5354 | 344 | 344 | ||
5354,36 | |||||||||||
16 | ТЕРп0 9-03- 005-1 |
Устройс- тво водоиз- мерите- льное |
1 шт. | 1 | 3220,37 | 3220 | 3220 | 231 | 231 | ||
3220,37 | |||||||||||
17 | ТЕРп0 9-01- 032-3 |
Установ- ка бактери- цидная для сооруже- ний нового поколе- ния, произво- дитель- ность, мЗ/ч, до 50 |
1 уста- новка |
2 | 13261,38 | 26523 | 26523 | 852 | 852 | ||
13261.38 | |||||||||||
18 | ФЕРп0 9-03- 020-1 |
Лабора- тория химичес- кая, бактери- ологиче- ская, гидроби- ологиче- ская, радиоме- тричес- кая и др. для сооруже- ний произво- дитель- ностью, мЗ/сут. до 10000 |
1 лабо- рато- рия |
1 | 3331,9 | 3332 | 3332 | 239 | 239 | ||
П3*0. 5 |
Обосно- вания коэф-в: понижаю- щий коэффи- циент (П3*0.5) |
3331,9 | |||||||||
Итого по смете: Накладные расходы (65%) Сметная прибыль (40%) Всего по смете: С индексом цен к базисному уровню на заработную плату: К=6,055 декабря 2007г. С индексом цен к базисному уровню на накладные расходы: К=5,558 декабря 2007г. С индексом цен к базисному уровню на сметную прибыль: К=5,203 декабря 2007г. Итого по смете: Непредвиденные расходы 10% Итого: Технический надзор 1,4% Итого: НДС 18% Всего по смете: Всего по смете с индексом- дефлятором Минэкономразвития РФ на 2008 г. 12%: |
209970 | 209970 | |||||||||
136480 | |||||||||||
83988 | |||||||||||
430438 | |||||||||||
1271368 | |||||||||||
758557 | |||||||||||
436989 | |||||||||||
2466914 | |||||||||||
246691 | |||||||||||
2713606 | |||||||||||
37990 | |||||||||||
2751596 | |||||||||||
495287 | |||||||||||
3246884 | |||||||||||
3636510 |
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф08-8957/08 "Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства. Мировое соглашение, заключенное предприятием и муниципальным образованием, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело