Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2008 г. N Ф08-935/08-346А "Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты РФ в результате исполнения внешнеторгового контракта" (извлечение)

ООО "Южный регион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 14.06.07 N 05-04/07-127 и 05-04/07-128 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Общество не предприняло необходимых и достаточных мер по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в результате исполнения внешнеторгового контракта.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, признать незаконными и отменить постановления управления. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует вина как элемент состава правонарушения. Материалы дела свидетельствуют, что общество принимало меры по выполнению обязанности получить от контрагента оплату в соответствии с внешнеторговой сделкой.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) заключило с ООО "Южный меридиан" (Республика Абхазия, покупатель) контракт от 11.10.05 N 2005/1 на сумму 10 млн рублей, оформило паспорт сделки N 05100001/0457/0003/1/0. Согласно пункту 1 соглашения от 21.02.06 N 1 об изменении и дополнении контракта от 11.10.05 N 2005/1 оплата за поставленный товар производится в рублях Российской Федерации в течение 180 календарных дней после завершения таможенного оформления в стране продавца. Оплата производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет продавца в Адлерском филиале ОАО АКБ "Югбанк".

Во исполнение контракта общество отгрузило покупателю товары в июле 2006 года на сумму 346 029 рублей 60 копеек по ГТД N 10318040/280706/0000570, в августе 2006 года - на сумму 425 061 рубль по ГТД N 10318040/250806/0000662, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.07.06 N 20, от 24.08.06 N 21, счетами-фактурами от 27.07.06 N 00000016, от 24.08.06 N 00000017. Сроки оплаты товара, оформленного по ГТД N 10318040/280706/0000570 и 10318040/250806/0000662, истекли 24.01.07 и 21.02.07 соответственно. В ходе проверки выявлено, что выручка от экспортной поставки в размере 530 463 рублей 67 копеек в установленный контрактом срок на банковский счет общества не поступила. Данные обстоятельства отражены в актах Сочинской таможни (далее - таможня) от 15.05.07 N 10318000/150507/0000179 и 10318000/150507/0000180.

Таможня составила в отношении общества протоколы об административном правонарушении от 15.05.07 N 10308000-140/2007 и 10318000-141/2007. Материалы административного дела переданы в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлениями управления от 14.06.07 N 05-04/07-127 и 05-04/07-128 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 79 052 рублей штрафа и 318 795 рублей 75 копеек штрафа соответственно.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

По смыслу приведенной нормы на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом). Следовательно, при оценке действий резидента на предмет соответствия требованиям закона, необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые предприняты резидентом после неисполнения инопартнером его обязанностей, а те обеспечительные способы, которые предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств до истечения срока исполнения договорных обязательств.

К таким обеспечительным способам могут быть отнесены, в частности, условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств, либо предусматривающие механизмы взыскания сумм оплаты в судебном порядке.

Оценивая с этой точки зрения действия заявителя, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не принимало своевременные меры по получению от покупателя денежных средств за поставленный товар в рамках предусмотренных контрактом процедур.

Так, в силу пункта 10.1 контракта от 11.10.05 N 2005/1 все споры и разногласия, возникающие в связи с его исполнением, решаются на основе взаимной договоренности сторон. Если сторонам не удалось достигнуть соглашения в течении 15 календарных дней, то споры передаются в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что при исполнении контракта от 11.10.05 N 2005/1 у общества возникали разногласия с покупателем по порядку оплаты поставляемых товаров, в том числе в 2005 и 2006 годах. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало меры по взысканию в судебном порядке неполученной суммы оплаты за товар в соответствии с пунктом 10.1 контракта. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что меры по взысканию задолженности в судебном порядке общество предприняло значительно позднее истечения срока оплаты товара.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Правонарушение считается оконченным с момента наступления указанного срока. Меры, предпринятые заявителем после истечения срока оплаты, не являются доказательством выполнения заявителем установленной валютным законодательством обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные товары.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена управлением в ходе административного производства и судебными инстанциями.

Суды дали оценку представленным заявителем документам, подтверждающим обращения к ООО "Южный меридиан", правоохранительным органам Республики Абхазия по вопросу оплаты отгруженного товара, и пришли к выводу о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства. С учетом изложенного судебные инстанции сделали вывод о том, что общество не исполнило обязанность по получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, т. е. совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для переоценки данного вывода.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.07 по делу N А32-13123/2007-14/257-45АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.