Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-1049/08 "Установив, что должник не исполнил обязательство по лицензионному договору, не выплатил лицензиару вознаграждение, суд правомерно включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника" (извлечение)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новочеркасский ликеро-водочный завод" (далее - общество) Рыжков В.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 20 млн. рублей задолженности по лицензионному договору на использование товарного знака.

До рассмотрения заявления кредитор уменьшил размер требований, просил включить в реестр 5 млн. рублей задолженности.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 29.08.07 включил требования Рыжкова В.А. в сумме 5 млн. рублей в третью очередь реестра. Судебный акт мотивирован тем, что общество не исполнило обязательство, не выплатило кредитору вознаграждение в определенной договором сумме (л. д. 54).

Апелляционная инстанция постановлением от 03.12.07 оставила определение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы должника (л. д. 85).

В кассационной жалобе ЗАО "Финторг" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, во включении требования Рыжкова В.А. в реестр отказать. Заявитель указывает, что лицензионный договор является ничтожным, мнимым и притворным, не имеющим разумной деловой цели, прикрывающим договор дарения денежных средств Рыжкову В.А.

Представитель участников должника Липчанский В.Г. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители и. о. внешнего управляющего общества Козлова С.К. и индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявление Рыжкова В.А. об установлении требований рассмотрено судом в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно этой норме кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В подтверждение обоснованности требований Рыжков В.А. представил следующие документы:

- свидетельство от 12.07.05 N 292235 на товарный знак, согласно которому Рыжков В.А. является правообладателем товарного знака "Дончак" (л. д. 13);

- лицензионный договор на использование товарного знака "Дончак", заключенный Рыжковым В.А. (лицензиар) и обществом (лицензиат) и зарегистрированный 27.09.06 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, о чем содержатся сведения в приложении N 1 к свидетельству на товарный знак (л. д. 14, 12).

В пункте 6.1 лицензионного договора стороны предусмотрели, что за предоставление права на использование товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару после регистрации договора лицензионное вознаграждение в размере 5 млн. рублей единовременно.

Установив, что общество не исполнило обязательство, не выплатило Рыжкову В.А. 5 млн. рублей, суд правомерно включил требование кредитора в реестр.

Суд кассационной инстанции отклоняет как неподтвержденные доказательствами доводы ОАО "Финторг" о ничтожности лицензионного договора. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и обоснованно отклонили доводы ОАО "Финторг".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 29.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16736/06-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.