Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2008 г. N Ф08-1019/2008 "Ответчик неправомерно не допустил к участию в собрании представителя акционера, обладающего 37,5% всех голосов акционеров общества. Допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, а голосование истца могло повлиять на результаты голосования, поэтому оспариваемые решения общего собрания акционеров признаны недействительными" (извлечение)

Власенко В.П. (далее - акционер) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Овощевод" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 18.10.06.

Решением от 15.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Власенко В.П. не представил доказательств нарушения его прав и причинения ему убытков принятыми на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Овощевод" решениями. Суды указали, что общее собрание акционеров правомерно проведено в г. Мурманске, поскольку такая возможность предусмотрена Положением о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "Овощевод". По мнению судов, заполненный истцом бюллетень для голосования не мог быть учтен при подведении итогов голосования, поскольку истец не зарегистрировался для участия в общем собрании по месту его проведения. Кроме того, истец реализовал возможность на участие в общем собрании через представителя, однако, последнему было правомерно отказано в регистрации для участия в общем собрании в связи с несоответствием его паспортных данных сведениям, содержащимся в доверенности. Суд апелляционной инстанции также указал, что в случае отмены решения общего собрания, которым утверждено Положение о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "Овощевод", Власенко В.П. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Власенко В.П. просит отменить решение от 15.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.07, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не учли, что проведение общего собрания акционеров общества в г. Мурманске лишает акционеров возможности участвовать в собрании по причине значительной отдаленности от места нахождения общества (г. Геленджик, с. Дивноморское) и места жительства акционеров. Решение общего собрания акционеров от 30.06.06, которым утверждено Положение о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "Овощевод", в настоящее время оспаривается Власенко В.П. в судебном порядке. Заявитель также указывает на наличие заинтересованности организаторов собрания в исключении его участия в голосовании по вопросам повестки дня, так как голосование Власенко В.П. "против" по всем вопросам повестки дня исключало возможность принятия оспариваемых решений. Намерение Власенко В.П. голосовать "против" подтверждается тем, что 16.10.06 он уведомил об этом общество. Техническая ошибка в фамилии представителя в доверенности явилась формальным основанием для отказа последнему в регистрации для участия в общем собрании. Выпуск дополнительных акций в соответствии с оспариваемым решением влечет уменьшение доли принадлежащих истцу акций в уставном капитале, так как у него отсутствуют необходимые для выкупа дополнительных акций денежные средства; уменьшение доли акций ограничивает право истца на принятие важных для общества решений.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Овощевод" просит оставить без изменения принятые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Власенко В.П. является акционером и владельцем именных ценных бумаг (акций) ЗАО "Овощевод" в количестве 487458 штук.

14 сентября 2006 года проведено заседание совета директоров ЗАО "Овощевод", на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания по адресу: г. Мурманск, пер. Флотский, д.3, офис 2 со следующей повесткой дня:

- о внесении изменения в устав общества;

- об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций;

- об одобрении сделок с заинтересованностью.

18 октября 2006 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Овощевод", на котором приняты решения по вышеуказанным вопросам.

Полагая, что при проведении собрания не соблюдены нормы действующего законодательства и нарушены его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон об акционерных обществах) решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" от 18.11.03 N 19 суд, разрешая споры о признании недействительными решений общих собраний, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалованное решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Власенко В.П. уполномочил Шульца Отто Гельмутовича нотариально удостоверенной доверенностью от 09.10.06 представлять его интересы в ЗАО "Овощевод" на всех (годовых и внеочередных) общих собраниях акционеров и предоставил ему право голосовать "против" по всем вопросам повестки дня.

Представителю Власенко В.П. было отказано в регистрации для участия в общем собрании от 18.10.06 со ссылкой на отличие фамилии, указанной в доверенности от 09.10.06, от паспортных данных лица, ее предъявившего. Представитель представил регистратору (ООО "Кубанский регистрационный центр") паспорт на имя Шульца Отто Гельмутовича, тогда как доверенность выдана на имя Щульца Отто Гельмутовича, то есть в доверенности в фамилии представителя вместо буквы "Ш" пропечатана буква "Щ".

Выводы судебных инстанций о правомерности такого отказа не обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, составленной в письменной форме.

Доверенность на участие в голосовании выдается с целью удостоверить полномочия названного в ней лица представлять интересы акционера. В выданной Власенко В.П. доверенности от 09.10.06 для участия в общих собраниях указано имя и паспортные данные представителя. Перечисленные сведения позволяют выяснить, имеются ли у представившего доверенность лица полномочия участвовать в общем собрании от имени акционера. Различие в одной букве в фамилии представителя в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для вывода об отсутствии у него полномочий действовать от имени доверителя. Тот факт, что в представленной доверенности напечатана буква "Щ" вместо "Ш" в фамилии представителя, следует расценить как техническую ошибку (опечатку), не нарушающую требований статьи 33 Закона об акционерных обществах и не препятствующую его регистрации для участия в общем собрании. Это обстоятельство компенсировано точным совпадением паспортных данных (серия паспорта, дата выдачи и выдавший орган, место регистрации и дата рождения), являющихся уникальными. Сравнение этих данных в паспорте и доверенности позволяло регистратору индентифицировать лицо, явившееся для участия в собрании.

Таким образом, ответчик неправомерно не допустил к участию в собрании представителя акционера, обладающего 37,5% всех голосов акционеров общества, чем нарушил требования Закона об акционерных обществах к порядку проведения собрания акционеров, установленные статьей 57 названного Закона, и право Власенко В.П. на участие в управлении обществом (статья 31 того же Закона). Оспариваемое решение общего собрания подлежит отмене по иску акционера, не принимавшего участия в общем собрании акционеров, на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Общее собрание акционеров, проведенное с нарушениями закона, не может отвечать законным интересам акционеров общества, учитывая, что на разрешение этого собрания были вынесены вопросы, имеющие существенное значение для деятельности общества, в частности: о внесении изменения в устав общества; об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; об одобрении сделок с заинтересованностью.

Поскольку допущенные при проведении собрания нарушения признаны существенными, а голосование истца, обладающего 37,5% голосующих акций ЗАО "Овощевод", могло повлиять на результаты голосования, оспариваемые решения общего собрания акционеров следует признать недействительными как принятые с нарушением Закона и нарушающие права истца на участие в управлении ЗАО "Овощевод".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ЗАО "Овощевод".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.07 по делу N А32-3729/2007-17/60 отменить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Овощевод" от 18.10.2006.

Взыскать с ЗАО "Овощевод" в пользу Власенко Валерия Петровича 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.