Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2008 г. N Ф08-1282/08-472А "Суд сделал правомерный вывод о том, что общество (таможенный брокер), заявив в ГТД недостоверные сведения о коде товара, повлекшее занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ" (извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 29.03.07 N 10309000-70/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решением суда от 22.10.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества, являющегося таможенным брокером, имеется состав административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.07 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, общество, являясь таможенным брокером, имело возможность проведения осмотра товаров и отбора проб для последующего достоверного указания данных в таможенной декларации, однако указало недостоверные сведения о товарах, что повлекло недоплату таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жаркова С.М. (далее - предприниматель) ввезла на таможенную территорию Российской Федерации из Турции по контракту с фирмой "ЕРКАМ ИНШААТ САН ВЕ ТИК ЛТД ШТИ" от 04.01.06 N 1/2006 (дополнительное соглашение к контракту от 23.06.06 N 4, инвойсы от 23.06.06 NN 33741 и 33742) товар - изделия для дома и быта из керамики и пластмассы.

В соответствии с заключенным между предпринимателем и обществом договором поручения от 16.06.06 N 0094/00-06-12006 специалистом общества по таможенному оформлению подана ГТД N 10309120/040706/0004147, в которой заявлен товар N 7 "мебель из пластмассы: шезлонг "Holiday"", код по ТНВЭД 9403709000, ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,6 евро за кг, 190 шт., вес нетто 1 957 кг.

При проведении проверки правильности классификации товара установлено, что часть товара N 7 (шезлонг) представляет собой мебель для сидения из пластмассы. В соответствии с ТН ВЭД все предметы для сидения, включая шезлонги, относятся к товарной позиции 9401 80.

Решением таможни от 14.02.07 N 10309000-18/010 товар классифицирован в подсубпозиции 9401800000 ТН ВЭД (ставка ввозной пошлины 20%, но не менее чем 0,7 евро за кг). Таможенные платежи доначислены в размере 7 934 рублей 11 копеек.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о товаре таможней составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.07 N 10309000-70/2007 и вынесено постановление от 29.03.07 N 10309000-70/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара в виде 3 967 рублей 60 копеек штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса

Данный вывод является ошибочным.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к основным сведениям о товаре относятся, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Неправильное указание обществом в ГТД кода товара по ТН ВЭД повлекло занижение таможенных платежей в размере 7 934 рублей 11 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество, заявив в ГТД недостоверные сведения о коде товара, повлекшее занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Ссылка общества на отсутствие его вины, поскольку таможенное оформление произведено на основании представленных декларантом документов, признана судом первой инстанции несостоятельной. При этом суд правомерно руководствовался следующими правовыми нормами. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из содержания указанной статьи следует, что у таможенного брокера имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Суд установил, что общество не воспользовалось предоставленными ему законом правами при декларировании товара (осмотреть и определить качественные характеристики товара с целью достоверного описания его и заявления кода ТН ВЭД). Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что директор общества и специалист, непосредственно производивший таможенное оформление товара, признали допущенную ошибку при декларировании товара. Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в заявлении недостоверных сведений о коде товара соответствует материалам дела и основан на законе.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.07 по делу N А32-12788/2007-3/256-48АЖ отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.07 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.