Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. N Ф08-1427/2008-517А "Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом соблюдены требования Порядка ведения кассовых операций к установке средств охраны, является верным" (извлечение)

ООО "Талан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Анапе (далее - налоговая инспекция) от 11.09.07 N 546 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 29.10.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса. На момент проверки охранная сигнализация в помещении кассы не функционировала в полном объеме, т. е. обществом не была обеспечена надлежащим образом сохранность денежных средств, находящихся в помещении кассы.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.07 решение суда от 29.10.07 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. Отключение второго рубежа охраны на время проведения ремонта не отразилось на охране помещения кассы, так как во время рабочего дня второй рубеж сигнализации не мог находиться во включенном состоянии, охрана осуществлялась иными средствами.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заинтересованное лицо считает, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения. Общество осуществляло прием и выдачу денежных средств в кассовом помещении, в котором охранная сигнализация находилась в нерабочем состоянии. Кроме того, во время проверки не представлена кассовая книга за июль, август 2007 г., так как ведется в компьютерном виде и не распечатана.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.08.07 налоговая инспекция на основании поручения N 23-35/07/215 провела проверку закусочной, принадлежащей обществу. В ходе проверки установлено несоблюдение условий работы с денежной наличностью и порядка хранения денежных средств: на момент проверки охранная сигнализация была отключена в связи с ремонтом. По итогам проведенной проверки составлены акт проверки от 10.08.07 N 70000328 и протокол осмотра от 10.08.07 N 70000193, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.07 N 00790/553.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.09.07 N 546 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пункт 29 Порядка ведения кассовых операций устанавливает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела 3 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций обязательным является оборудование помещений касс предприятия охранной сигнализацией, которая определяется необходимым количеством рубежей охраны. Первым рубежом охраны блокируются дверные проемы, остекленные конструкции помещения, некапитальные стены, потолки, перегородки и места ввода коммуникаций, капитальные стены, вентиляционные короба, дымоходы; вторым рубежом - материальные ценности, хранящиеся в металлических шкафах или сейфах. Пункт 13 раздела 3 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций устанавливает, что для защиты персонала касс предприятий от преступных посягательств на рабочих местах кассиров, у администрации этих учреждений устанавливаются кнопки тревожной сигнализации, которые предназначаются для передачи сигналов тревоги в дежурные части органов внутренних дел для принятия своевременных мер в случае разбойного нападения на объект.

Как следует из материалов дела, ремонт датчика движения охранной сигнализации осуществлялся в течение одного дня - 10.08.07. Датчик сигнализации, представляющий собой второй рубеж охраны, находился во включенном состоянии только в ночное время суток, т. е. днем охрана обеспечивалась иными средствами. Во время ремонта в рабочем состоянии находился первый рубеж охраны, а также кнопки тревожной сигнализации у бармена и кассира-операциониста, касса предприятия и сейф были закрыты.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом соблюдены требования Порядка ведения кассовых операций к установке средств охраны, является верным.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент проверки охранная сигнализация в полном объеме не функционировала, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении сохранности денежных средств в помещении кассы, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод налоговой инспекции о том, что на момент проверки не была представлена кассовая книга предприятия, является несостоятельным. Данное правонарушение не отражено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, в размере 30 тыс. рублей подлежит удовлетворению. Размер расходов и факт их выплаты подтверждены надлежащими доказательствами, доказательства чрезмерности расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.07 по делу N А32-19194/2007-3/343-90АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС по г. Анапе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талан" тридцать тысяч рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.