Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2008 г. N Ф08-1438/08-532А "Суд не исследовал уважительности причин представления исправленных документов только в суд, а не налоговому органу, что необходимо сделать, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2008 г. N Ф08-7949/2008

ООО "Юг-Полиграф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.07 N 12-01/265/91 в части отказа в возмещении 370 924 рублей НДС.

Общество заявило отказ от требований в части обжалования решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 36 337 рублей 12 копеек НДС.

Решением от 21.11.07 требования общества удовлетворены в части суммы 334 586 рублей 88 копеек НДС на том основании, что общество представило документы, подтверждающие его право на предъявление налоговых вычетов, в суд.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению налоговой инспекции, суд необоснованно принял в качестве доказательств документы, которые не были представлены обществом в налоговую инспекцию при подаче деклараций и проведении камеральной проверки. Материалами камеральных проверок подтверждается законность оспариваемого решения налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность судебного акта и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Обществом заявлен отказ от требований в части отказа в возмещении НДС по поставщикам ООО "Наследие Торговый дом" и ООО "Фан Дистрибьютор" (том 2 л. д. 120), который не рассмотрен судом, как того требует пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор разрешен только относительно 334 586 рублей 88 копеек НДС.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документы в порядке пункта 1 статьи 165 Кодекса в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.02.07 N 12-01/265/91 об отказе в возмещении 370 924 рублей НДС. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция не оспаривает.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что счета-фактуры поставщиков общества составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны адреса покупателя, неполное наименование покупателя, не указана организационно-правовая форма, подписаны лицами, не являющимися руководителем и главным бухгалтером. Доверенности, подтверждающие право подписи от имени руководителя и главного бухгалтера, организациями не представлены или доверенности представлены на право подписи от более поздней даты, чем даты счетов-фактур. Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.07, установлено, что в отношении ООО "Наследие Торговый дом" (ИНН 7743060274) и ООО "Фан Дистрибьютор" (ИНН 7705466587) отсутствуют сведения о регистрации юридического лица. Запросы, направленные в адрес поставщиков, возвращены не от всех контрагентов (ООО "Азимут-Книга", ЗАО "Амфора Торговый дом", ООО "Апачи и К", ООО "Издательский дом Вече", ООО "ВСВ-Пресс", ЗАО "Контэнт копирайт Издательская группа", ЗАО "КОМПАНИЯ Махаон", издательство ЗАО "Кристина-новый век", ЧОУ "Московский лицей", торговый дом "Наследие", фирма ООО "Столица-Сервис", ДК ООО "Триада-фильм", ООО "ТД Школьник"), ввиду отсутствия по указанным адресам данных организаций и не подтверждения взаимоотношений с ООО "Юг-Полиграф".

В остальной части в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд неполно установил фактические обстоятельства по делу; не указал, какие конкретно доказательства непосредственно исследовал и положил в основу принятого решения о недействительности ненормативного акта налоговой инспекции в обжалуемой части, в связи с чем судебный акт не соответствует требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данное требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выполнил.

В материалы дела представлено несколько экземпляров счетов-фактур поставщиков общества с одинаковыми реквизитами (дата и номер), но различных по содержанию. Суд не указал, какие из данных счетов-фактур являются исправленными, и чем это подтверждено. Суд не выяснил, какие конкретно счета-фактуры общество представило в налоговую инспекцию, а какие - в арбитражный суд, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Суд не исследовал и не оценил оснований отказа в вычете, изложенных налоговой инспекцией в приложении к оспариваемому решению по каждому поставщику.

Противоречит материалам дела вывод суда о том, что налоговая инспекция не истребовала у общества необходимые для проведения камеральной проверки дополнительные документы. Из требования от 29.01.07 N 9794 (том 3 л. д. 41) видно, что обществу предложено представить книги покупок и продаж, копии договоров поставки, а также копии доверенностей, удостоверяющих право подписи на счетах-фактурах, полученных от поставщиков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, исполнило ли общество это требование, когда и какие документы представило в налоговую инспекцию и чем это подтверждено. Суду следует оценить эти обстоятельства в совокупности с фактами, зафиксированными в приложении к решению налоговой инспекции и мотивированному заключению.

С целью выяснения вопроса о соблюдении налоговой инспекцией требований статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"), выполнения обществом требований налогового законодательства о надлежащем подтверждении права на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также исключения противоречий выводов суда материалам дела суду необходимо выяснить, какие конкретно документы общество представило в налоговую инспекцию одновременно с декларацией по НДС за ноябрь 2006 года и результаты проверки каких документов налоговая инспекция отразила в решении и приложениях к нему.

Суд не исследовал довод налоговой инспекции о том, что общество представило в суд документы, не существовавшие на момент принятия решения налоговой инспекции, исправленные после принятия налоговой инспекцией решения.

Суд не исследовал уважительности причин представления исправленных документов только в суд, а не налоговому органу, что необходимо сделать, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.07 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Дополнительной проверки требуют выводы суда о фактически совершенных обществом хозяйственных операциях с теми контрагентами, чьи счета-фактуры представлены в обоснование права на возмещение НДС и о легитимности этих поставщиков. Суд не истребовал материалы встречных проверок поставщиков общества, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

Порядок, условия и основания применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС и получения налоговых вычетов по НДС предусмотрены статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Из анализа данных норм права и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при надлежащем документальном обосновании осуществления с легитимным контрагентом реальной хозяйственной операции, по которой заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и получение налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС. Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку решение суда принято по неполно установленным и недостаточно исследованным обстоятельствам дела, содержит выводы, не основанные на материалах дела, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать и в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.07 по делу N А32-8664/2007-59/120 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.