Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2008 г. N Ф08-1260/08-478А "Описание судебными инстанциями в будущем возможного злоупотребления налогоплательщиком правом на подачу уточненных деклараций, в данном случае, неправильно, поскольку оспаривается конкретная сумма доначисленного налога, а не будущее уточнение налоговых деклараций" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5236/2008

ОАО "Восход" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Песчанокопскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 29.05.07 N 8 в части доначисления 868 164 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость, 1 397 070 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 29.05.07 N 8 признано недействительным в части доначисления 1 397 070 рублей налога на прибыль, 139 707 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявления отказано. Суд указал, что общество, являясь в силу статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, при выплате дивидендов ООО "АгроСоюз Юг Руси" обязано удержать сумму налога из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов. Однако поскольку соответствующая сумма налога не была удержана обществом, то основания для ее взыскания с налогового агента отсутствуют. Доначисление 222 722 рублей 32 копеек пени в данном случае признано судом обоснованным. Сумма подлежащего взысканию на основании решения от 29.05.07 N 8 штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Кодекса снижена до 139 707 рублей.

В части отказа суды исходили из того, что поскольку общество не вело раздельного учета по реализации, облагаемой и не облагаемой НДС, то доначисление НДС в сумме 868 164 рублей 70 копеек и соответствующей пени налоговой инспекцией произведено правомерно.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 29.05.07 N 8 о доначислении 1 397 070 рублей налога на прибыль, 139 707 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, доначисление неправомерно не удержанного налоговым агентом налога, соответствующей пени и штрафных санкций является законным.

Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции по доначислению 868 164 рублей 70 копеек НДС, 115 234 рублей 29 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, 222 722 рублей 32 копеек пени по налогу на прибыль и 139 707 рублей штрафа по налогу на прибыль. Свои доводы общество обосновывает тем, что судебными инстанциями в нарушение статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездная передача денежных средств квалифицирована как выплата дивидендов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество просит в этой частично отменить судебные акты.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве и кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалоб, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 24.04.07 N 7. Рассмотрев результаты проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 29.05.07 N 8 о доначислении 997 431 рубля 14 копеек налога на добавленную стоимость, 115 234 рублей пени, 1 397 070 рублей налога на прибыль, 222 722 рублей 32 копеек пени, 279 414 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 02.08.07 N 16.23-17/853 решение налоговой инспекции от 29.05.07 N 8 изменено в части необоснованного доначисления обществу 129 265 рублей 10 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.05.07 N 8 недействительным в части доначисления 868 164 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость, 1 397 070 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Основанием доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа явилось неудержание налоговым агентом при выплате дивидендов налога на прибыль.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания акционеров общества от 27.12.05 N 11 единственный акционер общества (ООО "АгроСоюз Юг Руси") принял решение передать ООО "АгроСоюз Юг Руси" денежные средства в размере 15 523 тыс. рублей из доходов общества, полученных после уплаты всех налогов по итогам деятельности за 2004 год и 9 месяцев 2005 года. Платежными поручениями от 27.12.05 N 251, 252 указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Агро Союз Юг Руси".

Налоговая инспекция, указывая на обязанность общества как налогового агента в силу статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет, доначислила 1 397 070 рублей налога на прибыль, соответствующие пени, 279 414 рублей штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 1 397 070 рублей налога на прибыль, 139 707 рублей штрафа.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (пункт 2 статьи 24 Кодекса).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 275 Кодекса для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 данной статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 названной статьи, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных данным пунктом. Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений рассматриваемого пункта. При этом сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика-получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом исходя из общей суммы налога, исчисленной в порядке, установленном данным пунктом, и доли каждого налогоплательщика в общей сумме дивидендов.

Российские организации, выплачивающие налогоплательщикам доходы в виде дивидендов, а также в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, подлежащим налогообложению в соответствии с главой 25 Кодекса, определяют сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов. Если источником доходов налогоплательщика является российская организация, обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на этот источник (пункт 5 статьи 286 Кодекса).

Суды сделали вывод о том, что денежные средства в размере 15 523 тыс. рублей, выплаченные ООО "Агро Союз Юг Руси" из доходов общества после уплаты всех налогов, являются дивидендами, и признали общество налоговым агентом.

Между тем судебные инстанции при правовой квалификации денежных средств, переданных учредителю общества, не применили подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и не установили действительную волю сторон при передаче этих средств. Кроме того, суды не проверили обоснованность получения налоговой выгоды с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций, касающиеся доначислений налога на прибыль, пеней и штрафа по статье 123 Кодекса нельзя признать законными и обоснованными.

Основанием доначисления обществу НДС в сумме 868 164 рублей 56 копеек и соответствующей пени по операциям реализации продукции в виде натуроплаты явилось отсутствие раздельного учета. Судебные инстанции согласились с выводами налоговой инспекции и отказали обществу в признании недействительным решения в части доначисления указанной суммы НДС и пени без тщательного исследования суммы восстановленного НДС.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция при доначислении налога произвела расчет исходя из сумм НДС, исчисленных в месяцах, в которых сумма реализации товаров, не подлежащих налогообложению, превысила 5% от общей суммы реализации товаров. Расчет правомерности доначисления конкретной суммы НДС судами не проверялся.

Вместе с тем согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе заявлять весь уплаченный продавцам НДС к вычету в налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство.

Налоговая инспекция произвела расчет доли натуроплаты исходя из ее доли в общем объеме реализации, а не на основании доли приходящихся на производство товаров расходов. Кроме того, судами необоснованно не проверен довод общества об исчислении и уплате НДС в сентябре 2004 года и августе 2005 года по операциям реализации натуроплаты и, соответственно, возникновении у общества права на вычет налога, уплаченного в бюджет. Описание судебными инстанциями в будущем возможного злоупотребления налогоплательщиком правом на подачу уточненных деклараций в данном случае неправильно, поскольку оспаривается конкретная сумма доначисленного налога, а не будущее уточнение налоговых деклараций.

Таким образом, выводы судов об отказе обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 868 164 рублей 56 копеек и соответствующей пени сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела и не могут считаться законными и обоснованными.

Следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку денежным средствам, переданным обществом безвозмездно своему учредителю и с учетом норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установить законность доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса, проверить расчет суммы доначисленного налога на добавленную стоимость и пеней с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 по делу N А53-12810/2007-С5-34 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.