Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф08-2135/07-878А "Поскольку суд недостаточно исследовал вопрос о добросовестности действий общества, не выяснил, что является целью установленной судом системы взаимодействия последнего с контрагентами: особенности и специфика технологии транспортировки нефти, объективное отсутствие иной возможности поставить нефть на экспорт, намерение уклониться от обязанности по уплате НДС, получение налога из бюджета, - решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2573/06-1073А, от 3 июня 2008 г. N Ф08-2941/2008

ООО "Торговый дом "Ресурс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП в части отказа в возмещении 32 889 669 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.06, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по налогу. Выставление счета-фактуры с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в вычете суммы НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.06 решение от 26.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду необходимо проанализировать в совокупности представленные в дело доказательства и выяснить значимые для дела обстоятельства.

Решением от 07.11.06 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП об отказе в возмещении 32 889 669 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость. Суд указал, что налоговым органом правомерно подвергнут сомнению факт экспорта товара, который получен по счетам-фактурам ООО "Актэст" от 29.10.04 N 0000099 и ОАО "Регионэнергопром" от 29.10.04 N 00000107 и 00000108. Оценка законности решения налоговой инспекции произведена судом, исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на вычеты.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07 суд изменил решение суда от 07.11.06 и признал недействительным решение налоговой инспекции от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП в части отказа в возмещении НДС по декларации по 0 ставке за октябрь 2004 года в сумме 29 291 551 рубля 51 копейки. В остальной части решение от 29.01.07 суд оставил без изменения.

Судебный акт в измененной части мотивирован тем, что оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по налогу. Выставление счета-фактуры с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в вычете суммы НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.01.07 в части отказа в возмещении НДС по декларации по 0 ставке за октябрь 2004 года в сумме 29 291 551 рубля 51 копейки. Решение суда от 07.11.06 оставить в силе.

По мнению налогового органа, в рассматриваемых сделках, на момент перечисления средств в адрес ОАО "АК Транснефть", у сторон не имелось оснований проводить операции по переводу долга в связи с отсутствием взаимных задолженностей до фактического оказания транспортных услуг. В качестве налогоплательщика было указано лицо, не осуществляющее действий по оказанию услуг и фактически не получившее оплату за оказанные услуги, что ставит под сомнение уплату оспариваемых сумм в бюджет. Счета-фактуры, представленные для подтверждения налогового вычета, могут относиться к товару, отправленному на экспорт и заявленному в декларации, если они выставлены не позднее 24.10.04.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также пакета документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП о возмещении обществу 29 457 767 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 34 508 962 рублей налога.

Общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара, на что обоснованно указал суд.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по условиям договоров поставки нефти, заключенных обществом с ООО "Янгпур" (договор от 23.09.04 N С-167/н), ООО "Фаворит" (договор от 31.08.04 N С-138/н), ОАО "Регионэнергопром" (договоры от 21.09.04 N 30/10-1, от 01.10.04 N 30/10-2), ОАО "НК "РуссНефть"" (договор от 21.09.04 N 33960-10/04-190), ОАО "Сургутнефтегаз" (договор от 19.08.04 N 1060), поставщики обязались за счет покупателя (общества) организовать транспортировку нефти от узла учета производителя до ООО "Афипский НПЗ" по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть"". Оплату транспортных услуг и услуг по диспетчеризации общество производило непосредственно ОАО "АК "Транснефть"" на основе перевыставленных поставщиками счетов-фактур и во исполнение финансовых поручений продавцов нефти. В платежных поручениях на оплату услуг делалась ссылка на конкретные задания на платеж ОАО "АК "Транснефть"". Суд, сославшись на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, не связывают возможность применения названных норм налогового законодательства с осуществлением расчетов, при котором погашение задолженности перед поставщиком товаров (работ, услуг) осуществляется путем перечисления денежных средств исключительно поставщику, сделал вывод о том, что оплата оказанных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по НДС.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд недостаточно исследовал и не оценил довод налоговой инспекции, о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия к вычету НДС в случае, когда товары (работы, услуги) реализуются от имени одного лица, а оплата их стоимости осуществляется в адрес третьих лиц только при условии проведения взаимозачетной операции по переводу долга. Не оценил суд и довод налогового органа о том, в отношении с ООО ТД "Ресурс" поставщики нефти не реализуют услугу по транспортировке нефти, а, фактически, перевыставляют стоимость от услуг по транспортировке нефти для ООО ТД "Ресурс" по выставленным счетам-фактурам от ОАО "Транснефть", тогда как перевыставление счетов-фактур по договору купли-продажи не предусмотрено ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получения НДС из бюджета другими. При этом суд должен исследовать вопрос о реальности совершенных операций, по которым к возмещению заявлен НДС. Вместе с тем, суд недостаточно исследовал вопрос о добросовестности действий общества, не выяснил, что является целью установленной судом системы взаимодействия последнего с контрагентами: особенности и специфика технологии транспортировки нефти, объективное отсутствие иной возможности поставить нефть на экспорт, намерение уклониться от обязанности по уплате НДС, получение налога из бюджета.

Недостаточно обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленного к возмещению НДС по счетам-фактурам от 08.10.04 N 0410-00000018, 0410-00000019 и от 12.10.04 N 0410-00000021 в которых в качестве грузоотправителя указано ОАО НК "Русснефть". Суд, указав, что из содержания маршрутных поручений следует, что в соответствии с договором, заключенным компанией "Транснефть" с ОАО НК "Русснефть", из ресурсов ООО "Белые ночи" заместитель директора ОАО "АК "Транснефть"" просила произвести в октябре 2004 транспортировку нефти (нефть ООО "Белые ночи" должна быть передана ООО "ТД "Ресурс"" по маршруту ОАО НК "Русснефть" - Самотлор - ООО "Афипский НПЗ", не оценил довод налоговой инспекции и не исследовал вопрос о документальном подтверждении договорных отношений между ОАО НК "Русснефть" и ООО "Белые ночи", а, следовательно, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, которые могут повлиять на возмещение из бюджета НДС.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с необходимостью выяснения вышеуказанных обстоятельств подлежат дополнительному исследованию, как каждый в отдельности (с учетом требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), так и во взаимосвязи с другими представленными в материалы дела доказательствами и имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, которые представлялись обществом налоговому органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; пунктом 2 названной нормы установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением указанного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как недостаточно обоснованное. Недостаточно обоснованным и подлежащим отмене является и решение суда первой инстанции. Судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.11.06 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.07 по делу N А32-10609/05-57/299-2006-63/116 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.