Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-2536/07 "Безусловные основания для отмены в связи с неуведомлением участвующего в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы" (извлечение)

Прокурор Республики Ингушетия обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) и ООО "Рим" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 15.03.05. Делу присвоен N А140/06.

Прокурор Республики Ингушетия обратился с заявлением о признании недействительными: решения Комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам (далее - комиссия) от 06.08.04 N 12 в части выделения обществу в аренду земельного участка площадью 0,64 га из земель поселений г. Назрань для строительства производственной базы; постановлений администрации г. Назрань (далее - администрация) от 25.08.04 N 398 "О выделении в арендное пользование земельного участка площадью 0,64 га из земель поселений Центрального МО г. Назрань", от 25.10.04 N 471 "Об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Центральный МО г. Назрань, на юго-западной стороне Назрановского завода электродвигателей малых мощностей" и от 22.11.04 N 525 "О внесении изменений в постановление администрации г. Назрань от 25.10.04 N 471". Делу присвоен N А18-184/06.

Определением от 02.06.06 дела объединены в одно производство, которому присвоен N А18-140/06. Решением от 22.09.06 в иске отказано на том основании, что оспариваемые ненормативные акты и договор аренды соответствуют действующему законодательству. Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.07 решение от 22.09.06 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принятие администрацией решения о предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства. В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов.

В кассационных жалобах министерство и общество просят постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Жалобы обоснованы следующим: - суд не указал, какие права Республики Ингушетия нарушены в результате принятия оспариваемых ненормативных актов и заключения договора аренды; - к участию в деле не привлечено Правительство Республики Ингушетия (далее - Правительство), уполномоченное распоряжаться земельными участками; -земельный участок выделялся с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости, поэтому проведение торгов для его передачи в аренду обществу не требовалось; - суд не указал, каким актам действующего законодательства противоречит оспариваемая сделка. В отзыве на жалобы прокуратура просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. В судебном заседании представители министерства и общества повторили доводы, изложенные в жалобах, представитель ООО "СК" просил постановление апелляционной инстанции отменить, указав, что не получал определений суда апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 29.07.04 комиссия, рассмотрев заявление и документы об отводе земельного участка, приняла решение о передаче администрацией министерству постановления и кадастрового плана земельного участка для отвода обществу земельного участка под строительство производственной базы. Решение утверждено председателем Правительства 06.08.04.

Администрация вынесла постановление от 25.08.04 N 398 "О выделении в арендное пользование земельного участка площадью 0,64 га из земель поселений Центрального МО г. Назрань". Постановлением от 25.10.04 N 471 администрация утвердила фактически сложившиеся границы земельного участка площадью 6 400 кв. м, расположенного по адресу: Центральный МО г. Назрань, на юго-западной стороне Назрановского завода электродвигателей малых мощностей для строительства производственной базы. В постановлении от 22.11.04 N 525 "О внесении изменений в постановление администрации г. Назрань от 25.10.04 N 471" администрация уточнила место расположение земельного участка, указав, что он находится в 0,3 м на северо-запад от юго-западного угла НЗЭММ.

На основании решения комиссии, постановлений администрации N 398, 471, 525 и распоряжения министерства от 10.03.05 N 18, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.03.05 N 37 аренды названного земельного участка площадью 6 400 кв. м (кадастровый номер 06:05:0100008:0082), сроком на 49 лет.

Полагая, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, поэтому земельный участок мог быть передан в аренду только на торгах, прокурор обратился в суд и просил признать недействительными ненормативные акты, касающиеся предоставления обществу земельного участка и применить последствия недействительности договора аренды участка.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно статье 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата под расписку. Определением от 15.12.06 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.02.07. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о времени и месте судебного заседания ООО "СК", привлеченного к участию в деле определением от 02.06.06. Таким образом, суд вынес постановление в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предварительное согласование места размещения объекта администрацией не проводилось, поэтому земельный участок передан в аренду обществу с нарушением статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно статье 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период предоставления обществу земельного участка, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Указом Президента Республики Ингушетия от 01.05.03 N 90 "Об уполномоченном органе государственной власти Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" на Правительство возложены функции по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю. Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно принимать Правительство, а орган местного самоуправления только обеспечивает выбор земельного участка и информирует население о предоставлении земельных участков для строительства. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок передан в аренду в нарушение статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предварительное согласование места размещения объекта администрацией не проводилось, противоречит названным нормам.

С учетом изложенного, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку протоколу заседания комиссии от 29.07.04 о передаче администрацией министерству постановления и кадастрового плана земельного участка для отвода обществу земельного участка под строительство производственной базы, утвержденному председателем Правительства 06.08.04: является ли указанный документ решением уполномоченного органа о предварительном согласовании места расположения объекта строительства. При этом необходимо установить, какие документы были предметом рассмотрения комиссии, с учетом того, что в материалах дела имеется акт выбора земельного участка, из которого следует, что выбор участка произведен и согласован с заинтересованными службами в июне 2004 года. К акту выбора приложен проект границ земельного участка.

В постановлении апелляционной инстанции отсутствуют мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о недействительности постановлений администрации N 398, 471 и 525. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку названным ненормативным актам с точки зрения их соответствия статьям 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующим полномочия органов местного самоуправления по выбору земельного участка и установлению его границ.

В договоре аренды земельного участка от15.03.05 N 37 имеется ссылка на то, что он заключен на основании распоряжения министерства от 10.03.04 N 18, которое не было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. Из представленного в кассационную инстанцию распоряжения следует, что министерство приняло решение о передаче в аренду обществу земельного участка. Учитывая, что Указом Президента Республики Ингушетия от 01.05.03 N 90 полномочия по распоряжению земельными участками переданы Правительству, при новом рассмотрении дела суду следует установить, делегированы ли Правительством Республики Ингушетия министерству полномочия по принятию решения о передаче в аренду земельных участков и заключению соответствующих договоров.

Для выяснения указанных выше вопросов к участию в деле необходимо привлечь Правительство Республики Ингушетия. Из мотивировочной части постановления также не видно, проверил ли суд апелляционной инстанции довод прокурора о том, что население не информировано о предоставлении земельного участка в аренду. При новом рассмотрении необходимо исследовать указанное обстоятельство; в случае отсутствия доказательств информирования органом местного самоуправления населения о предоставлении в аренду земельного участка, следует проверить, нарушены ли этим чьи-либо права.

Поскольку апелляционная инстанция допустила нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, и, отменяя решение суда, не опровергла его выводы о соответствии земельному законодательству оспариваемых ненормативных актов и договора, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.07 по делу N А18-140/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.