Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2007 г. N Ф08-3273/07 "Суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным в подтверждение надлежащего извещения общества о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела доказательствам и не указал мотивы, по которым их отклонил" (извлечение)

ООО "Золотой фазан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 25.09.06 N 001843 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07, в которой просит указанные судебные акты отменить. Податель жалобы считает, что вывод судебных инстанций о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налоговая инспекция отмечает, что ООО "Золотой фазан" надлежащим образом извещено о времени и дате составления протокола и о рассмотрении административного дела, что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании поручения от 31.08.06 налоговая инспекция провела проверку в принадлежащем обществу магазине "Сластена" по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что при реализации йогуртного продукта продавец магазина не применила контрольно-кассовую технику и не выдала чек на сумму 6 рублей, что зафиксировано в акте проверки от 31.08.06 N 009108. Определением от 01.09.06 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 11.09.06 N 001843 и вынесла постановление от 25.09.06 N 001843 о привлечении ООО "Золотой фазан" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Указанное постановление общество обжаловало в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция существенно нарушила порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку не представила доказательств уведомления и направления определения о рассмотрении административного дела 25.09.06.

Вместе с тем в подтверждение извещения общества о рассмотрении административного дела налоговая инспекция представила определение от 12.09.06 о назначении рассмотрения дела на 25.09.06, сопроводительное письмо к нему от 12.09.06 N 48-17/28237 и почтовое уведомление о вручении определения обществу 16.09.05 (л.д. 30).

Вывод суда о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении обоснован тем, что невозможно установить факт составления протокола с участием законного представителя общества. Однако в данном случае суд не учел, что в Постановлении от 02.06.04 N 10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела имеется письмо налоговой инспекции от 04.09.06 N 48-17/27031 на имя руководителя общества, в котором последний извещается о необходимости явки в налоговую инспекцию 11.09.06 к 9 часам для составления протокола об административном правонарушении. В подтверждение отправки письма и его вручения 08.09.06 налоговая инспекция приложила копию почтового уведомления (л.д. 34).

В кассационной жалобе налоговая инспекция указала на то, что направленные заказными письмами обществу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были получены бухгалтером общества Павловой, и приложила к жалобе в подтверждение этого ответ почтового отделения связи.

Суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным в подтверждение надлежащего извещения общества о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела доказательствам и не указал мотивы, по которым их отклонил. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела сделан без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств. Поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налоговой инспекции о надлежащем извещении общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, дать оценку представленным налоговой инспекцией в обоснование этого доказательствам, проверить, имелись ли основания для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16244/2006-С7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.