Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2007 г. N Ф08-3499/07 "Поскольку рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной рассрочки (отсрочки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании статьи 395 ГК РФ, у суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании процентов" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф08-5145/05, от 15 августа 2006 г. N Ф08-3800/06

ООО "СтройМаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольская ГРЭС" о взыскании 651 568 рублей 1 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.06 по 26.05.06.

Решением от 19.02.07 суд произвел замену ответчика - ОАО "Ставропольская ГРЭС" его правопреемником - ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6") и удовлетворил иск в части требования о взыскании 250 537 рублей 84 копеек, в остальной части в иске отказал. Суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным исполнением обязанности по погашению взысканного решением суда долга за период с 16.01.06 по 03.06.06. Поскольку определением от 03.06.06 по другому делу ответчику предоставлялась рассрочка исполнения решения, то за период с момента ее предоставления и до момента отмены указанного определения у ответчика отсутствовала обязанность по погашению долга и, следовательно, для уплаты процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.07 решением от 19.02.07 оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО "СтройМаркет" просит отменить судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение. Заявитель указывает, что поскольку определение о предоставлении рассрочки исполнения решения было отменено, правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за период с 03.06.06 по 26.05.06 отсутствовали.

ОАО "ОГК-6" в отзыве отклонило доводы жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 24.03.99 ОАО "ГРЭС-2" (поставщик) и ОАО "Новочеркасская ГРЭС" (покупатель) заключили договор поставки N 13а-389, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить 1 000 т мазута марки М-100 по цене 1 000 рублей за тонну (л. д. 12).

По договору от 09.03.04 N 12 ОАО "ГРЭС-2" уступило ООО "СтройМаркет" права (требования) к ОАО "Новочеркасская ГРЭС" из договора 24.03.99 (л. д. 48).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.05 по делу N А53-2585/02-С3-15, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.05, с ОАО "Новочеркасская ГРЭС" в пользу ООО "СтройМаркет" взыскано 25 328 665 рублей 20 копеек долга за поставленный по договору от 24.03.99 N 13а-389 мазут. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.05 по делу N А53-2585/02-С3-15 судебные акты изменены: подлежащая взысканию сумма уменьшена до 20 459 801 рубля (л. д. 29 - 44).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.06 по делу N А53-4728/02-С3-15 (с учетом исправительного определения от 25.04.06) с ОАО "Новочеркасская ГРЭС" в пользу ООО "СтройМаркет" взыскано 20 261 117 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.99 по 16.01.06 (л. д. 17 - 21). Постановлением кассационной инстанции по указанному делу взысканная сумма процентов уменьшена до 19 923 441 рубля 62 копеек (л. д. 24 - 26).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.06 по делу N А53-2585/02-С3-15 должнику - ОАО "Новочеркасская ГРЭС" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании долга до 01.08.06 (л. д. 22, 23). Постановлением кассационной инстанции от 25.05.06 определение от 03.03.06 отменено, должнику в предоставлении отсрочки отказано (л. д. 27, 28).

Платежными поручениями ОАО "Новочеркасская ГРЭС" погасило истцу 1 500 тыс. рублей долга - 24.03.06, 3 800 тыс. рублей - 25.04.06, 3 800 тыс. рублей - 16.05.06, 11 359 801 рубль - 26.05.06 (л. д. 108 - 111).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил к взысканию с ответчика 651 568 рублей 1 копейку процентов за период с 16.01.06 по 26.05.06, расчет процентов произведен по ставке 11,5% годовых, начисленной на сумму долга (без НДС), с учетом платежей должника.

Суды сочли требование о взыскании процентов с 16.01.06 по 03.03.06 (день предоставления рассрочки в исполнении решения) правомерным, в остальной части в иске отказали, сославшись на отсутствие оснований для взыскания процентов в связи с предоставленной должнику рассрочкой исполнения (с 03.03.06 по 26.05.06 - день погашения долга).

Однако судебные инстанции не учли, что рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной рассрочки (отсрочки) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основании статьи 395 Кодекса. Подобная позиция нашла отражение в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного законодательства Российской Федерации".

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании процентов за период рассрочки. Учитывая, что все значимые для дела обстоятельства суды установили, но неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным изменить обжалованные судебные акты путем увеличения взысканной суммы процентов до заявленной истцом суммы (651 568 рублей 1 копейка).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17109/06-С3-26 изменить.

Увеличить подлежащие взысканию с ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6") в пользу ООО "СтройМаркет" сумму процентов до 651 568 рублей 1 копейки, сумму госпошлины до 13 862 рублей 68 копеек.

Взыскать с ОАО "ОГК-6" в пользу ООО "СтройМаркет" 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.