Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2007 г. N Ф08-2841/07-1162А "В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты" (извлечение)

ООО "Моя столица" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 03.07.06 N 27.

Решением от 12.01.07 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в отношении привлечения общества к ответственности в виде взыскания 16 672 496 рублей 40 копеек штрафа, начисления 83 362 482 рублей акциза и 9 503 32 рублей 30 копеек пени; в части отказа в вычете по акцизу в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт в части отказа мотивирован тем, что общество приобрело и списало в производство настои спиртованные, которые не являются основообразующим сырьем для производства водки, а поэтому оснований для применения налогового вычета у него нет.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество в кассационной жалобе на решение от 12.01.07 и уточнением к жалобе просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительным решение налоговой инспекции в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что в основу решения суд неправомерно положил доводы о несоответствии технологического процесса производства водки ГОСТу Р 52190-2003 и ПТР 10-12292-99. В производственном процессе использованы спиртованные настои, которые являются подакцизным товаром, условия для применения налогового вычета обществом соблюдены. Налоговый кодекс Российской Федерации, предоставляя право на налоговый вычет при выполнении определенных условий, не предъявляет требований к процессу производства ликероводочных изделий и не устанавливает ограничений в использовании вида сырья.

В отзывах на жалобу налоговая инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике просят решение суда оставить без изменения, так как основным сырьем в процессе приготовления водки является этиловый спирт, а применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при изготовлении водок особых. Как следует из пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по акцизам за апрель 2006 года. По результатам проверки принято решение от 03.07.06 N 27, которым обществу предложено уплатить 16 672 496 рублей 40 копеек штрафа. Этим же решением отказано в применении налогового вычета на сумму 83 362 482 рубля и эта сумма предъявлена к уплате с начислением 9 503 32 рублей 30 копеек пени. Основанием для отказа в вычете послужил установленный факт применения обществом настоев спиртованных в качестве основного сырья в процессе приготовления водки. Налоговой орган ссылается на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки.

Суд установил, что общество приобрело настои спиртованные из солода пшеничного с добавкой глицерина, о чем свидетельствуют платежные поручения от 08.04.06 N 290, 291, от 11.04.06 N 296, 297, 298, и от 12.04.06 N 301,302 о перечислении поставщику ЗАО "ЭСД" 145 575 020 рублей, в том числе 109 554 720 рублей акциза, а также счета-фактуры, выставленные поставщиком. В основу решения суд положил доводы налоговой инспекции о несоответствии технологического процесса производства водки ГОСТу Р 52190-2003 и ПТР 10-12292-99.

Судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

Согласно пункту 4 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.

Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.

Общество ссылается на выполнение всех перечисленных условий для применения вычета по акцизам. Кроме того, по мнению общества, спиртованные настои крепостью 68 процентов, использованные в производственном процессе, являются подакцизным товаром, изготовлены в соответствии с ТУ 9182-553-00008064-06 и использованы в соответствии с условиями ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые", Рецептурами водок, утвержденными Федеральным агентством по сельскому хозяйству Минсельхоза Российской Федерации и иными нормативно-техническими и техническими документами. Нормативными актами не установлено, какое сырье является основным, а какое вспомогательным, в каких пропорциях могут быть использованы различные виды сырья. Налоговый кодекс Российской Федерации право на применение налогового вычета не ставит в зависимость от особенностей производства продукции с использованием подакцизного сырья.

Перечисленные доводы заявителя не получили судебной оценки. Позиция суда построена на аргументах налогового органа. При этом в нарушение процессуальных норм о законности и обоснованности судебного акта суд не мотивировал со ссылкой на нормативные акты, в связи с чем им отклоняются доводы заявителя.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует сформировать предмет доказывания на основании норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и проверить, соблюдены ли обществом условия для применения налогового вычета, предусмотренные нормами данной главы Кодекса. Кроме того, суду следует рассмотреть в полном объеме доводы заявителя и налоговой инспекции и дать им соответствующую оценку.

В остальной части решение суда не обжалуется лицами, участвующими в деле. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.07 по делу N А20-1792/2006 отменить в части отказа ООО "Моя столица" в удовлетворении заявления и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.