Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2007 г. N Ф08-2558/07 "Суд взыскал задолженность по арендной плате и расторг договор не выяснив, являлся ли договор заключенным и пользовался ли ответчик имуществом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2008 г. N Ф08-4958/2008

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю Саипову А.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 98 626 рублей задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 10.06.03 N 036.

Решением от 26.09.06 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пунктов 3.2.9 и 4.2 договора ответчик не перечислил в федеральный бюджет плату за пользование арендованным имуществом. Пункт 6.3 договора предусматривает право управления требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения предпринимателем арендной платы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 26.09.06. Заявитель ссылается на то, что арендодатель (ФГУП "Чеченнефтехимпром") не выполнил обязательства по передаче имущества (пункты 3.1.2, 3.1.3 договора). Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Решение вынесено с нарушением правил подсудности.

Отзыв на жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.03 ФГУП "Чеченнефтехимпром" (арендодатель, далее - предприятие) и предприниматель (арендатор) с согласия управления подписали договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, - нежилых помещений, указанных в приложении N 1 и расположенных по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес (АЗС - 14), для использования под реализацию нефтепродуктов. Срок действия договора - с 10.06.06 по 10.06.08. В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора предприятие обязано в десятидневный срок после вступления в силу договора передать арендатору по акту приема-передачи помещения, указанные в приложении N 1, который составляется и подписывается сторонами и управлением. Акты приема-передачи приобщаются к договору и являются его неотъемлемой частью. В приложении N 2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом в сумме 3 401 рубль. Согласно пункту 3.2.9 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца представлять арендодателю и в управление копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы и неустойки в федеральный бюджет. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата перечисляется в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый в органе федерального казначейства. Пунктом 6.3 договора арендодателю и управлению предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором пункта 3.2.9 договора.

Полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за пользование федеральным имуществом, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, но не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенным условием договора аренды является условие о его предмете, при несогласованности которого договор считается незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствует предусмотренное пунктом 1.1 договора приложение N 1 с перечнем имущества, подлежащего передаче.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды от 10.06.03 заключен на срок более года, доказательства государственной регистрации договора в установленном порядке в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенность договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от оплаты фактического пользования чужим имуществом.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что имущество фактически не передано, предприниматель его не использовал, поэтому основания для взыскания арендной платы отсутствуют. В подтверждение названного обстоятельства ответчик предоставил в материалы дела письма от 29.07.03 и 01.03.04 с отметками предприятия и управления об их принятии, в которых предприниматель указывает на неисполнение арендодателем обязанности по передаче имущества. В письме от 20.08.03 N 588 предприятие сообщило предпринимателю об отсутствии документов на имущество (землеустроительного дела, паспорта БТИ, кадастрового номера, государственной регистрации в учреждении юстиции), до оформления которых передача объектов в аренду невозможна. Акты приема-передачи имущества не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности и расторжении договора основано на неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежащие установлению обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить: согласовали ли стороны предмет договора и зарегистрирован ли договор в установленном порядке; выяснить, когда предприятие передало предпринимателю имущество, в течение какого периода времени ответчик им пользовался, и с учетом указанных обстоятельств решить вопрос о возможности удовлетворения требования о расторжении договора и взыскании платы за пользование имуществом. При новом рассмотрении следует привлечь к участию в деле арендодателя - ФГУП "Чеченнефтехимпром".

Доводы заявителя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие не обоснованы. Из материалов дела следует, что копия определения от 25.07.06 о назначении судебного заседания на 26.09.06 получена предпринимателем 08.08.06 (почтовое уведомление N 1/747).

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Чеченской Республики (штамп о принятии от 08.02.06) и передано в Арбитражный суд Республики Ингушетия, в который поступило 16.03.06. В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.06 по делу N А18-310/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.