Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2007 г. N Ф08-3099/07 "Рассмотрение спора в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта" (извлечение)

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) в интересах Лаганского районного муниципального образования (далее - муниципальное образование) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Отдел земельных и имущественных отношений администрации Лаганского районного муниципального образования" (далее - учреждение) и ОАО "Калмгаз" (далее - общество) о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 19.12.05, по одному из которых общество приобрело объекты газового хозяйства (газопроводы и сооружения) Лаганского района, по другому - три газораспределительных пункта (ГРП). Кроме того, прокурор заявил требование о применении последствий недействительности сделок.

Решением от 02.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.07, иск удовлетворен. Отказ администрации Лаганского районного муниципального образования (далее - администрация МО) от иска судом первой инстанции не принят как не соответствующий закону и нарушающий публичные интересы граждан. Суд первой инстанции признал необоснованными требования прокурора в части нарушения при заключении сделок законодательства о приватизации, указав, что нормы законодательства о приватизации на данные отношения не распространяются в силу пункта 9 части 2 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), поскольку продавцом выступало муниципальное учреждение, которому имущество было передано в оперативное управление. В то же время суд указал, что реализация объектов газового хозяйства по оспариваемым договорам произведена без оценки имущества, что противоречит статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о нераспространении на данные отношения законодательства о приватизации, признав иск обоснованным в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что не участвовал в проводившихся в отношении спорного имущества торгах, так как более 25% акций общества принадлежат муниципалитету, что в силу статьи 5 Закона о приватизации делало его участие в торгах невозможным. Однако приобретение того же имущества по гражданской сделке в качестве имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, соответствует закону, поскольку в этом случае ограничения, предусмотренные Законом о приватизации и Законом об оценочной деятельности, на сделку не распространяются.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав, что в апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие администрации и учреждения, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель прокуратуры Краснодарского края, действующей по поручению прокуратуры Республики Калмыкия, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом от 26.08.04 N 4 утвержден прогнозный план приватизации и условий приватизации муниципального имущества. Определен способ приватизации - аукцион; сроки - 2, 3 кварталы 2005 года.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Лаганского района от 23.12.04 N 36 утвержден перечень объектов, составляющих собственность муниципального образования (т. 1, л. д. 36 - 40). В указанный перечень вошли объекты газового хозяйства населенных пунктов, входящих в район, и три ГРП.

В деле имеется информационное сообщение о проведении аукциона по продаже спорного имущества по начальной цене 549 900 рублей с указанием периода подачи заявок - с 13.06.05 по 07.07.05. Как следует из журнала приема заявок, заявки в комиссию по проведению аукциона не поступили. Распоряжениями главы администрации муниципального образования от 16.09.05 N 143, 145, 147 газовое хозяйство передано с баланса администраций сельских муниципальных образований на баланс учреждения.

Постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом от 18.11.05 N 01 в связи с отсутствием заявок на выкуп объектов газового хозяйства, истечением сроков приватизации данные объекты выведены из прогнозного плана приватизации, постановление от 26.08.04 N 4 признано утратившим силу. В тот же день глава администрации распоряжением N 196 разрешил учреждению осуществить продажу объектов газового хозяйства согласно утвержденному перечню в связи с их аварийным состоянием и в целях организации бесперебойного газоснабжения Лаганского района.

21 ноября 2005 года общество обратилось в учреждение с заявлением о продаже объектов газового хозяйства. Как видно из распоряжения от 19.12.05 N 21, учреждение решило продать обществу объекты газового хозяйства и три ГРП за 472 тыс. рублей. Оспариваемые сделки заключены 19.12.05.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В пункте 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации указано, что действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Суд первой инстанции установил, что договором от 15.09.05 и распоряжением от 16.09.05 N 145 объекты газового хозяйства и ГРП закреплены за учреждением на праве оперативного управления и, оценив обстоятельства дела, признал, что указанные действия не противоречат статьям 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что порядок заключения договоров, по которым общество приобрело спорные объекты, Законом о приватизации не регулируется. Апелляционная инстанция не привела достаточные мотивы для признания указанного вывода ошибочным. Не исследованы распоряжения главы администрации муниципального образования от 16.09.05 N 143, 145, 147 о передаче газового хозяйства на баланс учреждения с баланса администраций сельских муниципальных образований. При этом не выяснено, находились ли эти объекты в ведении специализированных муниципальных предприятий, уставами которых предусмотрено осуществление соответствующей деятельности. Без выяснения и оценки этих обстоятельств вывод о несоответствии уставу учреждения деятельности по содержанию и использованию газового хозяйства и неправомерности его передачи в оперативное управление учреждения лишь в целях обхода законодательства о приватизации является преждевременным.

В апелляционной инстанции спор разрешен в отсутствие администрации и учреждения, в отношении этих лиц нет сведений об уведомлении о времени и месте судебного заседания от 08-09.02.07, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции надлежит проверить соответствие выводов суда первой инстанции закону исходя из совокупности фактических обстоятельств дела с учетом доводов истца и возражений ответчиков.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.07 по делу N А22-782/06/14-101 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.