Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3171/06 "По требованию о возврате денежных средств, излишне полученных перевозчиком в счет провозных платежей, подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса РФ" (извлечение)

ЗАО "Лукойл-Нефтехим" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее железная дорога) о взыскании 481 264 рублей, излишне полученных ответчиком в счет провозной платы. В обоснование иска указано, что за перевозку полиэтилена, отправленного обществом с сентября 2004 г. по февраль 2005 г. со станции Буденновск до станции Самур, железная дорога произвела перерасчет провозных платежей с учетом кратчайшего расстояния, однако не возвратила спорную сумму грузоотправителю.

Решением от 14.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.07, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новое решение. Заявитель указывает, что суды неправильно исходили из того, что течение срока исковой давности началось с момента завершения спорных перевозок (февраль 2005 г.). По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с 01.02.06, т. е. с момента, когда истец ознакомился с письмом ответчика от 21.10.05 N 750, в котором железная дорога сообщала экспедитору - ООО "Делрост" о переборе тарифа.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что в силу параграфа 2 статьи 31 СМГС сроки исчисляются для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза. Согласно документам о списании денежных средств с лицевого счета ООО "Делрост" последний платеж за спорные перевозки произведен 08.02.05. Срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.11.05, претензия от 24.03.06 и иск от 25.09.06 заявлены с пропуском сроков.

Представители общества и железной дороги в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили: железная дорога в период с 18.09.04 по 08.02.05 перевозила со станции Буденновск (Российская Федерация) до станции Сумгаит/Кишлы (Азербайджанская Республика) груз, отправителем которого являлось общество; провозная плата рассчитана и уплачена экспедитором - ООО "Делрост" исходя из маршрута движения по окружному маршруту; фактически груз следовал по кратчайшему пути; письмом от 21.10.05 N 750 железная дорога сообщила ООО "Делрост" о переборе тарифа на сумму 422 336 рублей. Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Истец считает, что суды неправильно определили началом течения срока исковой давности момент завершения спорных перевозок (февраль 2005 г.). По мнению истца, срок следует исчислять с 01.02.06, т. е. с момента, когда истец ознакомился с письмом ответчика от 21.10.05 N 750 о переборе тарифа.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами истца.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для заявления претензии, явился факт следования груза не по окружному, а по кратчайшему расстоянию. Суды, установив, что спорные перевозки, начавшиеся 18.09.04, завершены 08.02.05, пришли к обоснованному выводу о том, что событие, послужившее основанием для заявления претензии, возникло не позднее завершения спорных перевозок. Первая и апелляционная инстанции правомерно исходили из того, что требование заявлено с пропуском срока исковой давности, перевозки завершены 08.02.05, иск заявлен 10.10.06. По требованию подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. При толковании норм права учтены выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 04.10.05 N 7521, 15.06.05 N 3793/05 по спорам участников международной перевозки груза железнодорожным транспортом.

Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации; пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.03 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15769/2006-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.