Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. N Ф08-1357/08 "Взыскивая с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в требуемой сумме, первая инстанция не приняла во внимание, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом как отсутствующего должника" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф08-1357/08
"Взыскивая с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждение
в требуемой сумме, первая инстанция не приняла во внимание,
что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании
индивидуального предпринимателя банкротом как отсутствующего должника"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 6007/08 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Ростовской области определением от 03.12.07 завершил конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н., взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области (далее - инспекция) в пользу индивидуального предпринимателя Швайко Э.В. 95 159 рублей 83 копеек расходов по ведению процедур банкротства. В обоснование судебного акта указано, что затраты по делу о банкротстве составили 155 659 рублей 83 копейки, за счет имущества должника погашено 60 500 рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 95 159 рублей 83 копеек подлежит взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в кассационной жалобе просит отменить определение в части взыскания с инспекции 95 159 рублей 83 копеек расходов и указывает, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. банкротом как отсутствующего должника. Индивидуальный предприниматель Федотьев Г.Н. отвечал признакам отсутствующего должника, его имущество заведомо не позволяло покрыть расходы по делу о банкротстве, поэтому суд открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре. Спор о возмещении расходов надлежало рассмотреть с учетом Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573). Вопрос о переходе с упрощенной на общую процедуру банкротства разрешен не по заявлению уполномоченного органа, а по ходатайству конкурсного управляющего. Основания для взыскания с заявителя расходов в требуемой сумме отсутствовали. Кроме того, заявителем по делу о банкротстве является не инспекция, а налоговая служба.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение в части взыскания с инспекции вознаграждения конкурсному управляющему надлежит изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговая службы обратилась в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 22.09.06 принял заявление уполномоченного органа, решением от 24.10.06 признал должника банкротом, открыл в отношении его конкурсное производство по упрощенной процедуре, утвердил конкурсным управляющим Швайко Э.В., утвердил ему единовременное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 45).

Определением от 13.12.06 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей в месяц за счет имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим обнаружен принадлежащий должнику земельный участок. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом (т. 1, л. д. 100).

Определением от 03.12.07 суд завершил конкурсное производство и взыскал с инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Швайко Э.В. 95 159 рублей 83 копейки вознаграждения, сославшись на статью 59 Закона о банкротстве.

Названная норма предусматривает, что все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возлагая на инспекцию обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд не учел, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.04 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

Взыскивая с заявителя в пользу арбитражного управляющего 95 159 рублей 83 копейки вознаграждения, первая инстанция не приняла во внимание, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н. банкротом как отсутствующего должника.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены Положением N 573.

Пункты 2 и 3 Положения предусматривают, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Уполномоченный орган не обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке и не ходатайствовал о переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

При названных обстоятельствах отсутствовали основания для возложения на заявителя обязанности по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в большей сумме, чем предусмотрено пунктом 3 Положения N 573.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.07 по делу N А53-14789/2006-С2-36 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Цимлянскому району Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Швайко Э.В. 95 159 рублей 83 копеек расходов изменить. Судебный акт в этой части изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Швайко Э.В. 10 тыс. рублей вознаграждения по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Федотьева Г.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.