Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф08-1562/2008-557А "Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции и восстановлении права на равномерную уплату задолженности по налогам, пеням и штрафам, задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, суд установил наличие задолженности общества по состоянию на 1 октября 2003 г. по взносам во внебюджетные фонды" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2007 г. N Ф08-4157/2007-1643А, от 27 февраля 2008 г. N Ф08-569/08-207А

ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 30.10.03 N 5/1, от 30.01.04 N 5/2, от 30.01.04 N 39/1 об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.07, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.07, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.10.03 N 5/1 об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам. В остальной части производство по делу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с вынесением судебного акта по делу N А63-3358/2004-С4.

Суды указали на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу N А63-2837/2004-С4. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об обоснованности решения налоговой инспекции от 30.10.03 N 5/1 об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам, поскольку общество в результате неуплаты текущих платежей нарушило установленный порядок применения реструктуризации задолженности. Факт оплаты имеющейся задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.10.03 судом не установлен и доказательств ее погашения заявитель не представил, следовательно, общество не предприняло действий для восстановления права на реструктуризацию, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.01 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации".

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на недоказанность наличия задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.10.03. Суд не исследовал наличие у заявителя возможности исполнить налоговые обязательства за счет денежных средств, имевшихся на других счетах, операции по которым не были приостановлены.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 25.12.01 N 5 обществу предоставлено право равномерной уплаты в течение 5 лет задолженности по взносам во внебюджетные фонды в соответствии с графиками, а также 15 процентов от общей задолженности по пеням на сумму 4 080 тыс. рублей.

Решением от 30.10.03 N 5/1 налоговая инспекция признала общество утратившим право на реструктуризацию части задолженности во внебюджетные фонды в связи с просрочкой уплаты последним текущих платежей по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по сроку 01.10.03 (342 тыс. рублей в Пенсионный Фонд Российской Федерации, 22,8 тыс. рублей в ФФОМС Российской Федерации, 327 тыс. рублей в ТФОМС Российской Федерации за 3 квартал 2003 года) и предъявила неоплаченные суммы ко взысканию.

Налоговая инспекция, учитывая, что обществом не внесены платежи по графику реструктуризации по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в части ФСС Российской Федерации (24,5 тыс. рублей), Государственного фонда занятости населения Российской Федерации (23,3 тыс. рублей) за четвертый квартал 2003 года по сроку 01.01.04, а также текущие платежи по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в части ФСС Российской Федерации (157,3 тыс. рублей), принял решение от 30.01.04 N 5/2. Данным решением общество признано утратившим право на реструктуризацию задолженности, которая предъявлена в размере неоплаченной части ко взысканию.

В решении от 30.01.04 N 39/1 указано, что обществом нарушены графики погашения задолженности в четвертом квартале 2003 года по сроку 30.12.03 по федеральным налогам на сумму 54,63 тыс. рублей, по местным налогам на сумму 26,59 тыс. рублей, текущие платежи по федеральным налогам на сумму 5 715,1 тыс. рублей, по региональным налогам - 546,1 тыс. рублей, по местным налогам - 214,1 тыс. рублей. На основании изложенного общество признано утратившим право на реструктуризацию задолженности, которая предъявлена в размере неоплаченной части ко взысканию.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений от 30.10.03 N 5/1, от 30.01.04 N 5/2, от 30.01.04 N 39/1 недействительными.

По делу N А63-2837/2004-С4 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 03.04.07 Арбитражного суда Ставропольского края, которым обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по прекращению реструктуризации кредиторской задолженности заявителя во внебюджетные фонды, по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам.

В рамках настоящего дела суд признал преюдициальными обстоятельства, установленные по делу N А63-2837/2004-С4. Данный вывод суда является правильным.

Суд указал, что решением от 30.10.03 N 5/1 налоговая инспекция признала общество утратившим право на реструктуризацию части задолженности во внебюджетные фонды в связи с просрочкой уплаты последним текущих платежей по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды по сроку 01.10.03.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции и восстановлении права на равномерную уплату задолженности по налогам, пеням и штрафам, задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, суд установил наличие задолженности общества по состоянию на 01.10.03 по взносам во внебюджетные фонды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено два случая прекращения действия решения о реструктуризации, в частности: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, и неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации. При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.01 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.01 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налогового органа на дату принятия решения о реструктуризации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 699) предусмотрен аналогичный порядок прекращения реструктуризации задолженности по указанным платежам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации N 699 право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г., и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Суд, рассматривая настоящее дело, обоснованно принял в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные по делу N А63-2837/2004-С4, оценил представленные доказательства и сделал правильный вывод о законности решения налоговой инспекции от 30.10.03 N 5/1.

Вывод о том, что общество в результате неуплаты текущих платежей нарушило порядок применения реструктуризации и, как следствие, утратило право по реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного общество не представило.

Судом установлено, что общество не предприняло мер для восстановления права на реструктуризацию задолженности. При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о нарушении налоговой инспекцией требований статей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации и наложении ареста на готовую продукцию ЗАО "Красный металлист".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, получили должную оценку в судебных актах, в связи с чем отклоняются.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части заявления о признании недействительными решений налоговой инспекции от 30.01.04 N 5/2, от 30.01.04 N 39/1 об утрате права на реструктуризацию кредиторской задолженности юридических лиц перед бюджетом по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По делу N А63-3358/04-С4 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции от 30.01.04 N 39/1, от 30.01.04 N 5/2.

Апелляционный суд указал, что предметом рассмотрения по делу N А63-3358/04-С4 являлась правомерность решений налоговой инспекции от 30.01.04 N 5/2, от 30.01.04 N 39/1, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.04. Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.04 решение суда от 16.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Решением суда от 23.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.07, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Данные судебные акты оставлены судом кассационной инстанции без изменения (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.08).

Ошибочная ссылка апелляционного суда на решение от 16.06.04 не повлияла на правильность решения по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, прекращение производства по делу в части заявления о признании недействительными решений налоговой инспекции от 30.01.04 N 39/1, от 30.01.04 N 5/2 по подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Из изложенного следует, что нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.07 по делу N А63-7888/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Красный металлист" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.