Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф08-1558/08 "При наличии в ЕГРЮЛ не оспоренной в судебном порядке записи о правах третьего лица на долю в уставном капитале общества осуществление поворота исполнения решения суда в виде восстановления записи о праве на эту же долю заявителя невозможно" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2007 г. N Ф08-7995/07, от 14 мая 2008 г. N Ф08-2020/08, от 14 марта 2007 г. N Ф08-1130/07

Варнавская М.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении записей в Едином государственном реестре юридических лиц N 2066154197525 и 2066154197536 ООО "Таганрогский пивоваренный завод" (ОГРН 1026102573705) в порядке поворота исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.07 в части, отмененной постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.07.

Определением от 18.01.08 удовлетворено ходатайство Варнавской М.Ю. о привлечении к участию в деле ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в связи со сменой регистрирующего органа, уполномоченного вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Таганрогский пивоваренный завод".

Определением от 06.02.08 суд отказал Варнавской М.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении записей в ЕГРЮЛ N 2066154197525 и 2066154197536 ООО "Таганрогский пивоваренный завод" ОГРН 1026102573705.

В кассационной жалобе Варнавская М.Ю. просит отменить определение от 06.02.08, заявление удовлетворить, полагая, что в постановлении кассационной инстанции от 07.12.07 не содержится указаний на невозможность поворота исполнения решения в виде восстановления в ЕГРЮЛ записей N 2066154197525 и 2066154197536 ООО "Таганрогский пивоваренный завод" ОГРН 1026102573705, а требование об аннулировании в ЕРГЮЛ записи о новом собственнике 100% доли в уставном капитале ООО "Таганрогский пивоваренный завод" (ООО "Техкомфорт") ею не заявлялось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 07.04.04 внешний управляющий Иосипчук В.А. принял решение о введении Авакяна Е.Ю. (далее - предприниматель) в состав участников ООО "Таганрогский пивоваренный завод" с имущественным вкладом 5 867 тыс. рублей.

На основании указанного решения по акту приема-передачи от 07.04.04 Авакян Е.Ю. передал в качестве вклада в уставный капитал ООО "Таганрогский пивоваренный завод" движимое имущество на сумму 5 867 тыс. рублей.

12 апреля 2004 года на общем собрании участников ООО "Таганрогский пивоваренный завод" утверждено изменение состава участников общества, принято решение об увеличении уставного капитала, избрании единоличного исполнительного органа, внесении изменений в устав и заключении учредительного договора.

Учредительным договором от 12.04.04 стороны определили долю

ЗАО "Таганрогский пивзавод" - 41%, долю предпринимателя - 59%. Решениями от 16.04.04 N 523 и 524 налоговый орган зарегистрировал изменения.

24 апреля 2006 года на внеочередном общем собрании участники ООО "Таганрогский пивоваренный завод" - ЗАО "Таганрогский пивоваренный завод" (в лице конкурсного управляющего Иосипчука В.А.) и Авакян Е.Ю. - приняли решение об уступке последним его доли Клюсу Д.Е. с внесением соответствующих изменений в учредительные документы общества.

7 ноября 2006 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято заявление ЗАО "Таганрогский пивзавод" о выходе из состава участников ООО "Таганрогский пивоваренный завод" и одобрена уступка его доли третьему лицу - Кондратенко В.П. Решениями налогового органа от 15.11.06 N 3121 и 3122 зарегистрированы соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.06 по делу N А53-10147/2006-С4-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.07 и постановлением кассационной инстанции от 14.03.07, признан недействительным учредительный договор ООО "Таганрогский пивоваренный завод" от 12.04.04. Применены последствия недействительности сделки по внесению Авакяном Е.Ю. имущественного вклада в уставный капитал ООО "Таганрогский пивоваренный завод": предприниматель исключен из числа участников общества, суд обязал ООО "Таганрогский пивоваренный завод" возвратить Авакяну Е.Ю. оборудование, переданное по акту приема-передачи имущественного вклада от 07.04.04.

12 декабря 2006 года на внеочередном общем собрании участники Клюс Д.Е. и Кондратенко В.П. приняли решение об уступке своих долей Варнавской М.Ю. (жене Авакяна Е.Ю.), предварительно отказавшись от преимущественного права приобретения долей друг друга. Решениями от 21.12.06 N 3860 и 3861 налоговый орган зарегистрировал соответствующие изменения в составе участников общества.

Конкурный управляющий Иосипчук В.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по г. Таганрогу о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Таганрогский пивоваренный завод", и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: от 16.04.04 N 523 и 524, от 06.12.05 N 3018 и 3019, от 28.09.06 N 2718 и 2719, от 29.09.06 N 2740, от 15.11.06 N 3122, от 21.12.06 N 3860 и 3861.

Решением от 08.05.07 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не нарушил порядка регистрации вносимых изменений в учредительные документы ООО "Таганрогский пивоваренный завод" в связи с вхождением в состав участников общества Авакяна Е.Ю, однако признание в судебном порядке недействительным учредительного договора ООО "Таганрогский пивоваренный завод" от 12.04.04 влечет недействительность всех последующих изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.07 по делу N А53-9736/02-С2-29 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Таганрогский пивзавод". В ЕГРЮЛ внесена запись от 16.11.07 о государственной регистрации ЗАО "Таганрогский пивзавод" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, о чем представлено свидетельство от 16.11.07 серии 61 N 005871612.

По сообщению ООО "Таганрогский пивоваренный завод" (третьего лица) ЗАО "Таганрогский пивзавод" продало спорную долю (100%) на торгах ООО "Техкомфорт". Согласно выписке из реестра от 05.10.07 N 4304 сведения о данном участнике внесены в ЕГРЮЛ.

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.07 решение от 08.05.07 отменено в части, касающейся прав и обязанностей заявителя жалобы Варнавской М.Ю., - признания недействительными решений ИФНС России по г. Таганрогу о государственной регистрации от 21.12.06 N 3860, 3861, записей в ЕГРЮЛ N 2066154197525 и 2066154197536, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда от 08.05.07 оставлено без изменения.

Полагая, что отмена решения от 08.05.07 является основанием для поворота исполнения указанного судебного акта, Варнавская М.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вместе с тем основанием для отмены решения от 08.05.07 послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: непривлечение к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Правомерность внесения записи о праве ООО "Техкомфорт" на 100% доли в уставном капитале ООО "Таганрогский пивоваренный завод" не являлась предметом рассмотрения по делу. При наличии в ЕГРЮЛ не оспоренной в судебном порядке записи о правах ООО "Техкомфорт" на долю в уставном капитале ООО "Таганрогский пивоваренный завод" осуществление поворота исполнения решения суда от 08.05.07 в виде восстановления записи о праве на эту же долю другого лица невозможно. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.12.07 указал, что заявитель имеет возможность в другом судебном процессе отстаивать свои имущественные права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.08 по делу N А53-1086/07-С1-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.