Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф08-1675/2008-620А "Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты РФ администратором поступлений в бюджеты РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Гнездилов Сергей Федорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившееся в отказе в зачете либо возврате излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по квитанциям от 27.12.06 в сумме 1 200 рублей и 600 рублей. Предприниматель также просил обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения права и произвести зачет либо возврат излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 26.11.07 признан незаконным отказ налоговой инспекции в возврате (зачете) предпринимателю ошибочно уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 800 рублей. Налоговая инспекция обязана произвести зачет предпринимателю страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (за наемных работников) за период с 01.01.06 по 31.12.06 в размере 1 200 рублей и страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии (за наемных работников) за период с 01.01.06 по 31.12.06 в размере 600 рублей в счет погашения недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.06 по 31.12.06 в сумме 600 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомочна проводить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по конкретному платежному поручению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 решение суда от 26.11.07 изменено. Требование предпринимателя в части возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В части оставления без рассмотрения требований предпринимателя судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствует заявление о возврате, а в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 25.05.07 за предпринимателем числится задолженность по налоговым платежам в связи с применением упрощенной системы и по земельному налогу.

В отзыве на жалобу предприниматель просил оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.06 предприниматель платежным извещением уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 200 рублей и 600 рублей, указав вместо кодов 18210202040061000160 и 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа на выплату страховой и накопительной части пенсии) коды 18210202010061000160 и 18210202020061000160. В результате ошибочного указания кодов денежные средства зачислены на код 18210202010061000160 и 18210202020061000160 вместо кодов 18210202040061000160 и 18210202030061000160.

Заявлением от 25.05.07 предприниматель просил налоговую инспекцию зачесть 1 200 рублей в счет погашения недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии за период с 01.01.06 по 31.12.06 и 600 рублей счет погашения недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.06 по 31.12.06.

Решением от 30.07.07 N 27-14-137/1026 налоговый орган отказал предпринимателю в проведении зачета, указав, что действующим законодательством не предусмотрен зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель обратился в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Удовлетворяя требование в части зачета ошибочно уплаченных сумм страховых взносов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

При рассмотрении спора суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 16.12.04 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.04 N 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 N 4240/06.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что довод налоговой инспекции о том, что по состоянию на 25.05.07 за предпринимателем числится задолженность по налоговым платежам в связи с применением упрощенной системы и по земельному налогу не имеет правового значения.

В материалах дела отсутствует заявление о возврате, а в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 по делу N А32-17897/2007-51/316 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС РФ N 5 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.