Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф08-1676/08-608А "Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде" (извлечение)

ООО "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите "Грузополучатель и его адрес" как организации, на склад которой доставлен товар, поскольку данная характеристика противоречит действующим законодательным и иным нормативным актам о налогах и сборах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия должностных лиц налогового органа, обжалуемые заявителем, не нарушают его права и законные интересы, не влекут никаких правовых последствий. Законность и обоснованность решений налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оспорены обществом в судебном порядке. Следовательно, налогоплательщик не лишен права на защиту.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, действия должностных лиц налоговой инспекции по изложению в ненормативных актах и актах камеральной проверки своих доводов и мотивов в отношении оформления счетов-фактур незаконно возлагают на общество обязанности, не соответствующие закону и иным нормативным актам, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, январь - февраль 2007 года, а также пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверок составлены акты от 23.04.07 N 23-2034, от 24.05.07 N 925, от 02.07.07 N 1863 и приняты решения от 28.05.07 N 1253 об отказе в возмещении 1 034 695 рублей налога, от 03.07.07 N 30220 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.07 N 1253. Решением суда от 19.11.07 по делу N А32-14047/2007-23/347 заявление удовлетворено.

В рамках настоящего дела общество обжаловало действия должностных лиц налоговой инспекции в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите "Грузополучатель и его адрес" как организации, на склад которой доставлен товар.

По мнению заявителя, статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" не содержат характеристику предприятий, данные которых необходимо вносить в реквизиты счетов-фактур "Грузоотправитель и его адрес" и "Грузополучатель и его адрес".

Суд, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 статьи 29 Кодекса). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из приведенных нормативных положений, статей 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При рассмотрении подобных дел арбитражные суды обязаны выяснить, затрагивают ли такие ненормативные правовые акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц права налогоплательщиков, соответствуют ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, и сделал правильный вывод о том, что действия должностных лиц налоговой инспекции в части применения характеристики хозяйствующего субъекта, данные которого необходимо указывать в реквизите "Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите "Грузополучатель и его адрес" как организации, на склад которой доставлен товар, не нарушают права и законные интересы заявителя и не влекут никаких правовых последствий.

Фактически общество не согласно с выводом налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неправильного оформления заявителем счетов-фактур.

Суд обоснованно указал, что в данном случае налогоплательщик использовал надлежащий способ защиты, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 по делу N А32-14301/2007-46/248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.