Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. N Ф08-1371/2008-485А "Суд не учел положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая, что в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ на затраты относятся экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4401/06-1878А, от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7385/2008

ОАО "Ростовнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решений Инспекции федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.03.07 N 11368 и N 11338 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 18.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.07, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что сумма неправомерно принятого к вычету акциза не может быть квалифицирована как поименованная в пункте 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, и в соответствии с пунктом 4 статьи 199 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса она подлежит учету в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Непринятие налоговым органом расходов по уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы не создало неуплаты налога в бюджет в сумме 1 401 097 рублей в 2003 году и в сумме 2 086 854 рублей в 2004 году, налог на прибыль за соответствующие периоды уплачен обществом в полном объеме - без применения спорных расходов по акцизу, кроме того, на начало налоговых периодов у общества имелись значительные переплаты.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07, отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы отмечает, что материалами встречных проверок контрагентов - покупателей общества ООО "Декра", ООО "Престиж Торг",ООО "Аста", ООО "Юстекс", ООО "Эйрена", ООО "Ока", ООО "Конти" не подтвержден факт совершения хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов, так как общество фактически реализовало нефтепродукты неустановленным физическим лицам, местонахождение которых не известно. При выездной налоговой проверке (акт от 08.12.05 N 03/1-31648) решением от 30.01.06 N 03/1-2635 восстановлена сумма акциза, принятая обществом к вычету по данным организациям в размере 48 041 046 рублей, в том числе за 2003 год - 14 859 407 рублей, за 2004 год - 33 181 639 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.06 по делу N А53-3423/06-С6-27, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.06, поддержан вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по неподтвержденным хозяйственным операциям с ООО "Декра", ООО "Престиж Торг", ООО "Аста", ООО "Юстекс", ООО "Эйрена", ООО "Ока", ООО "Конти" по передаче и реализации нефтепродуктов. Общество внесло изменения в ранее представленные декларации по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы в связи с уплатой в 2006 году в бюджет 48 041 046 рублей акциза за 2003 и 2004 годы. Поскольку представленные обществом документы содержали недостоверную информацию, они не могут подтверждать обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Суд неправильно применил подпункт 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации - общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму акциза, предъявленного к вычету и фактически восстановленного по результатам выездной налоговой проверки, а не на сумму акциза, исчисленного к уплате в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации, т. е. сумму акциза, начисленного при получении нефтепродуктов, и уменьшенного на налоговые вычеты. Восстановленный к уплате акциз должен быть уплачен за счет источника, не уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль. Переплата по налогу на прибыль с учетом данных уточненных налоговых деклараций использована налогоплательщиком в уплату текущих платежей по налогу и на момент привлечения к налоговой ответственности (15.03.07) суммы переплаты в субъект Российской Федерации и федеральный бюджет составили 5 271 рубль 60 копеек и 996 239 рублей соответственно и не перекрывают доначисленную проверкой сумму (1 027 577 рублей и 1 444 589 рублей).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 40 минут 25.03.08 до 15 часов 30 минут 26.03.08.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Общество представило в налоговый орган 28.11.06 уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, 13.12.06 - уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки уточненных налоговых деклараций установила, что общество в нарушение статей 199, 247, 252, 264, 274, 270 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" занизило доходы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 33 181 639 рублей, за 2003 год - на сумму 14 859 407 рублей в результате неправомерного отнесения на расходы сумм налоговых вычетов по акцизу, восстановленных по результатам выездной налоговой проверки.

Общество при исчислении акциза приняло к вычету акциз в размере 48 041 046 рублей, по бензину автомобильному - 46 918 110 рублей, по дизельному топливу - 1 122 936 рублей, в том числе в 2003 году в сумме 14 859 407 рублей; в 2004 году - в сумме 33 181 639 рублей.

Материалами встречных проверок контрагентов-покупателей общества ООО "Декра", ООО "Престиж Торг", ООО "Аста", ООО "Юстекс", ООО "Эйрена", ООО "Ока", ООО "Конти" не подтвержден факт совершения хозяйственных операций по реализации нефтепродуктов, так как общество фактически реализовало нефтепродукты неизвестным физическим лицам, местонахождение которых не установлено. Поскольку представленные обществом документы содержали недостоверную информацию, при выездной налоговой проверке (акт от 08.12.05 N 03/1-31648) решением от 30.01.06 N 03/1-2635 восстановлена сумма акциза, принятая к вычету обществом в размере 48 041 046 рублей, в том числе за 2003 год - 14 859 407 рублей, за 2004 год - 33 181 639 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.06 по делу N А53-3423/06-С6-27, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.06, поддержан вывод налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по неподтвержденным хозяйственным операциям с ООО "Декра", ООО "Престиж Торг", ООО "Аста", ООО "Юстекс", ООО "Эйрена", ООО "Ока", ООО "Конти" по передаче и реализации нефтепродуктов.

Результаты камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 год изложены в уведомлениях от 20.02.07 N 04/1-5351 и от 20.02.07 N 04/1-5374, направленных обществу. Общество с выводами, содержащимися в уведомлениях, не согласилось и представило 06.03.07 в налоговый орган свои возражения, рассмотрев которые заместитель начальника налогового органа принял два решения от 15.03.07:

- N 11338 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 20 869 рублей, доначислении 2 086 854 рублей налога на прибыль за 2004 год, 68 789 рублей 02 копеек пени за несвоевременную уплату налога;

- N 11368 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 14 011 рублей, доначислении 1 401 097 рублей налога на прибыль за 2004 год, 47 221 рубля 55 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало их в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования общества, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 182, подпунктом 3 пункта 4 статьи 199, пунктом 1 статьи 202, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.06 по делу N А53-3423/2006-С6-26 подтверждена законность решения налоговой инспекции от 30.01.06 N 2635 о доначислении обществу неправомерно предъявленных к вычету 48 041 046 рублей акциза по переданным подакцизным нефтепродуктам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении операций с подакцизными нефтепродуктами сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается. Сумма акциза, исчисленная налогоплательщиком по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов. Сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисленная в соответствии с порядком, установленным статьей 202 Кодекса, относится у налогоплательщика на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Суммы акциза, указанные в подпункте 3 и отнесенные на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Кодекса и (или) пунктом 7 статьи 198 Кодекса соответственно подлежат корректировке в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций на момент предоставления указанных документов.

Суд не установил правомерность отнесения суммы акцизов, снятых с налогового вычета, на уменьшение налогооблагаемой прибыли при условии нелегитимности покупателей ГСМ.

Суд не установил, была ли в данном случае реализация бензина лицам, имеющим лицензии, либо ГСМ был реализован организациям, не имеющим лицензии, и, следовательно, общество должно было включить сумму акциза в цену товара в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводам налоговой инспекции, изложенным в отзыве и апелляционной жалобе.

Кроме того, суд не учел положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая, что в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации на затраты относятся экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Поскольку судом не установлены и не исследованы все фактические обстоятельства дела, судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решить вопрос о распределении судебных расходов и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7094/2007-С5-23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.