Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф08-1761/2008-635А "При наличии доказательств извещения административным органом о рассмотрении материалов проверки отсутствие законного представителя общества не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка" (извлечение)

ОАО "Холодмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 16.10.2007 N 0000736/07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.12.2007 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Однако налоговая инспекция допустила процессуальное нарушение при привлечении лица к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.12.07 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель считает, что вывод суда о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Соблюдение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия привлекаемого лица к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки. В деле имеется почтовое уведомление N 22820, которым общество извещено о дате и времени совершения процессуального действия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что судебный акт необходимо отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2007 налоговая инспекция провела проверку деятельности общества, расположенного по адресу: г. Черкесск, пл. Кирова, 21, по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу денежных средств за период с 10.09.2007 по 14.09.2007. Сумма неоприходованной денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой машины, составила 17 471 рубль. Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2007 N 014242. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 16.10.2007 N 0000736/07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

При рассмотрении дела суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. По смыслу пункта 1 Порядка под предприятиями понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно пунктам 22 и 23 Порядка все поступления и выдача наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах). Неоприходование денежных средств в кассу организации в установленный нормативными актами срок (день их поступления) образует оконченный состав административного правонарушения.

Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Заявитель не оспаривает факт неоприходования денежных средств в день их поступления. Протокол об административном правонарушении подписан директором общества Айбазовым М.У. без возражений. Главный бухгалтер общества Чучулина Н.Н. в объяснении указала на отсутствие возможности оприходовать в день поступления в кассу предприятия денежные средства, поступившие 10.09.07, 11.09.07 и 14.09.07.

Вывод суда о нарушении административным органом прав общества при составлении протокола об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение материалов административной проверки в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Таким образом, при наличии доказательств извещения административным органом о рассмотрении материалов проверки отсутствие законного представителя общества не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Из материалов дела видно, что определением от 03.10.2007 N 1543 налоговая инспекция уведомила общество о том, что рассмотрение административного материала назначено на 10.00 16.10.2007. Данное определение направлено по адресу общества (г. Черкесск, пл. Кирова, 21) и получено сотрудником общества 08.10.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 22820.

Таким образом, налоговая инспекция приняла необходимые меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 02.10.2007 N 014242, в котором отражен факт неоприходования в кассу денежных средств за период с 10.09.2007 по 14.09.2007. Указанный протокол подписан директором общества Айбазовым М.У. без возражений. Кроме того, объяснения по факту правонарушения дала главный бухгалтер общества Чучулина Н.Н., которая также подтвердила факт правонарушения. Отсутствие акта проверки, в котором отражен факт совершенного правонарушения, не является существенным нарушением, не позволившим налоговой инспекции всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда необходимо отменить, а в удовлетворении заявления общества - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2007 по делу N А25-1359/2007-14 отменить. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Холодмаш" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.