Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф08-1834/2008 "Отменяя определение суда о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, неправомерно не принял во внимание, что заявления кредиторов поданы в установленный срок, от результатов рассмотрения заявлений зависит рассмотрение вопроса об итогах наблюдения" (извлечение)

ОАО "Горянка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып"" (далее - жилой комплекс). Требование мотивировано неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2005 по делу N А20-10193/2004, согласно которому должник обязался в срок до 31.12.2005 выплатить обществу 6 691 300 рублей в счет возврата средств, затраченных на долевое участие в строительстве 195-ти квартирного жилого дома (т. 1, л. д. 56).

Определением от 06.04.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагалегов В.В. Судебное разбирательство по итогам процедуры наблюдения назначено на 03.12.2007.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2007 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Чочаева Ю.А., Пушкина А.И., Люева Т.Н., Юхименко Г.А., Шалова Р.К., Хамизова Ю.М., Спивакова А.П., Садыкова К.А., Сушинцева В.А., Толовой Г.Г., Шабатокова Х.Х., Шекихачева Х.С., Шашева А.Х., Марковой Л.А., Махошева М.Х., Макоевой Л.Д., Мирошниковой Л.Н., Калмукиди М.И., Коготыжева Л.Б., Жансуевой Р.Х., Митиной Т.А., Карданова М.Х., Кушховой Т.Ю., Дудаева В.Х., Деловой И.И., Буковой Т.М., Битокова Х.Х., Беппаева И.М., Багова А.Ж., Баговой Л.Б., Антоненко Ю.М., Аслануковой Х.Х., Александровской Г.И., Матвиенко Л.И., Балыцок Л.П., Кулиева Х.Б., Махошева Х.Х. (далее - физические лица) о включении в реестр требований кредиторов жилого комплекса. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявлений физических лиц о включении их требований в реестр требований кредиторов должника может оказать влияние на формирование реестра требований кредиторов, обеспечить право физических лиц принять участие в первом собрании кредиторов. Кроме того, голоса указанных кредиторов могут оказать существенное влияние на результаты голосования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 определение от 04.12.2007 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения итогов процедуры наблюдения по существу. Суд исходил из того, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, поскольку собрание кредиторов проведено, отчет временного управляющего составлен и представлен в арбитражный суд на утверждение. Обеспечение прав физических лиц на участие в первом собрании кредиторов как основание приостановления производства по делу не предусмотрено статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не нарушает права указанных физических лиц, поскольку их требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Микрюков С.А. просит отменить постановление от 12.02.2008, оставить в силе определение от 04.12.2007. Заявитель указывает, что невозможность завершения процедуры наблюдения выражена в необходимости рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок и в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. В силу статьей 52 и 75 Закона о банкротстве, суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Участие физических лиц в первом собрании кредиторов обеспечит права и законные интересы кредиторов. Физические лица являются полноправными участниками первого собрания кредиторов и обладают правом принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 06.04.2007 по заявлению общества в отношении жилого комплекса введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагалегов X.X. Судебное разбирательство по итогам процедуры наблюдения назначено на 03.12.2007.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2007 удовлетворены заявления физических лиц о включении их в реестр требований кредиторов.

По инициативе физических лиц 12.09.2007 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, определить в качестве саморегулируемой организации - "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Северо-Запада" (т. 2, л. д. 74 - 82).

В дальнейшем по инициативе временного управляющего 15.10.2007 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, выбрать в качестве саморегулируемой организации - "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Северо-Запада", представителем собрания кредиторов избрать Кольченко В.В. (т. 5, л. д. 33 - 37).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 определение от 23.07.2007 о включении в реестр требований кредиторов требований физических лиц отменено, заявление кредиторов направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Временный управляющий в связи с изменением состава кредиторов должника 27.11.2007 провел собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об избрании Тхагалегова Х.Х. конкурсным управляющим и Альботовой Л.Х. представителем собрания кредиторов.

Кредитор Микрюков С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности до рассмотрения судом заявлений о включении в реестр требований кредиторов физических лиц.

Определением от 04.12.2007 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений физических лиц о включении их в реестр требований кредиторов.

Постановлением от 12.02.08 указанное определение отменено, дело направлено для рассмотрения итогов процедуры наблюдения. Апелляционный суд сделал вывод о том, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не нарушает права физических лиц. Данный вывод суда является ошибочным.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной нормой, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Из материалов дела видно, что требования физических лиц предъявлены в порядке и в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции определения проверка обоснованности указанных требований не была завершена.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. При этом суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилого комплекса, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение итогов наблюдения невозможно до вступления в силу решения о включении требований физических лиц в реестр кредиторов. Рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника обеспечит право кредиторов (физических лиц) принять участие в первом собрании кредиторов, для принятия решения, относящегося в силу Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кроме того, голоса физических лиц, в случае признания их требований обоснованными, могут оказать существенное влияние на результаты голосования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения требований кредиторов, которые заявлены в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда от 12.02.2008 надлежит отменить, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2007 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу N А20-759/2007 отменить, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.