Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф08-1888/2008-680А "Поскольку смягчающие ответственность обстоятельства судом установлены и налоговым органом документально не оспорены, суд правильно применил положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, учитывая, что при определении размера штрафа, согласно названным нормам, учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. При наличии одновременно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза" (извлечение)

ООО "Санаторный комплекс "Жемчужина"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 28.06.2007 N 12-01/23951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены в части, решение налоговой инспекции от 28.06.2007 N 12-01/23951 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 611 рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция доказала факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер штрафа, установив наличие обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя в совершении налоговых правонарушений.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.12.2007, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция обоснованно увеличила размер штрафа на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общество ранее в течение 12 месяцев привлекалось к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса. Суд неправомерно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.03.2007 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2006 год.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации составлен акт от 24.05.2007 N 12-01/930 и принято решение от 28.06.2007 N 12-01/23951, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 105 611 рублей штрафа. Налоговая инспекция исчислила сумму штрафа с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 28.06.2007 N 12-01/23951 в арбитражный суд.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 398 Кодекса плательщики земельного налога обязаны представлять налоговую декларацию по данному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За невыполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 119 Кодекса, пункт 1 которой предусматривает в качестве меры ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 рублей.

Налоговая санкция на основании статьи 114 Кодекса является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Статья 112 Кодекса содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства. При рассмотрении дела суд учел тяжелое финансовое положение общества, его социальную значимость и признал их смягчающими ответственность обстоятельствами.

В силу пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения. Таким образом, законодатель установил минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Принимая решение об уменьшении начисленного к взысканию штрафа, суд обоснованно указал, что налоговая инспекция не исследовала вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества и, не приняв их во внимание, нарушила права и законные интересы последнего. Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих ответственность.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа является неосновательным, учитывая положения пункта 3 статьи 114 Кодекса. Поскольку смягчающие ответственность обстоятельства судом установлены и налоговым органом документально не оспорены, суд правильно применил положения статей 112 и 114 Кодекса, учитывая, что при определении размера штрафа, согласно названным нормам, учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. При наличии одновременно смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции, в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями, не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2007 по делу N А32-16640/2007-63/422 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.