Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2008 г. N Ф08-1741/2008 "Администрация не предоставила доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. N Ф08-3187/11 по делу N А32-7215/2007

Фомин С.Е., общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Эффект"", Краснодарская городская организация краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, общество с ограниченной ответственностью ООО "Торговое предприятие "Искра"" (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконными отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее -департамент) в приватизации земельного участка площадью 280 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодаре по ул. Октябрьская, 177/1, и бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), не утвердившей проект границ данного участка и обеспечившей изготовление кадастровой карты (плана). Заявители просили обязать департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, администрацию - утвердить проект границ земельного участка и изготовление кадастрового плана (карты).

Решением от 30.07.2007 требования заявителей удовлетворены частично. Суд признал отказ департамента в приватизации земельного участка незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанцией от 16.01.2008 решение изменено, бездействие администрации признано незаконным и на нее в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность утвердить проект границ и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Суды указали, что администрация и департамент не представили доказательств наличия оснований для отказа заявителями в выкупе участка и сведений о том, что участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указано, что заявление собственников рассмотрено в установленные законом сроки, в уполномоченный орган по подготовке проекта постановления об утверждении проекта границ земельного участка заявители не обращались. Суд не учел, что земельный участок входит в зону реконструкции центральной части муниципального образования г. Краснодар.

В отзыве на кассационную жалобу заявители просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Департамент поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации.

30.04.2008 объявлен перерыв до 04.05.2008.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Фомин С.Е., ООО "Фирма "Эффект"", Краснодарская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, ООО Торговое предприятие "Искра" являются собственниками нежилых помещений в здании литера Г 89, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Октябрьская, 177/1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 16.04.2004 серия 23-АБ N 482953, 28.02.2006 серия 23-АА N 657578, 24.03.2006 серия 23-АА N 100797 (т. 1, л. д. 70, 104, 126)

09.02.2007 собственники недвижимости обратились в администрацию с заявлением о приобретении права общей долевой собственности на занятый объектом земельный участок площадью 280 кв. м, просили обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ.

Департамент в письме от 14.03.2007 N 4083.49 отказал в приватизации участка, сославшись на распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 21.06.2006 N 1847-р, 10.02.2006 N 300-р о резервировании земельных участков в городе Краснодаре общей площадью 10081341,2 кв. м для муниципальных нужд. Заявителям разъяснено, что в пределах зарезервированной территории возможно предоставление участков только в аренду. Поскольку до изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка необходимо утвердить проект его границ, заявителям предложено обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Считая бездействие по предоставлению земельного участка в собственность незаконным, заявители обратились в суд.

В соответствии с статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления рассмотреть заявление собственников недвижимости, принять решение о предоставлении земельного участка в собственности (либо в аренду), на основании дежурной кадастровой карты (плана) в месячный срок изготовить кадастровую карту (план) земельного участка и утвердить проект его границ, предусмотрены пунктами 6, 7, 8 статьи 36 Кодекса.

Данные обязанности администрации и уполномоченный ею на заключение договоров департамент не выполнили.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что, рассматривая дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, с учетом использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация не предоставила доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 и статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель поселений осуществляется в соответствии с градостроительной документацией, с учетом обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. Генеральный план развития г. Краснодара в деле отсутствует.

Распоряжения администрации о предоставлении иным лицам земельного участка, находящегося в районе расположения принадлежащего заявителям объекта недвижимости, изданы после получения заявления о намерении выкупа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7215/2007-26/182 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.