Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2039/2008 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2039/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2009 г. N А32-12030/2007-19/302

ООО "Крестьянское хозяйство Агро-ТЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) от 20.04.2007 N 26 в части 1 073 456 рублей НДС, 80 821 рубля пени и 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.10.2007 суд удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.2007 N 26 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 214 691 рубля 02 копеек штрафа по НДС, доначисления 1 073 456 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года и 80 721 рубля пени за несвоевременную уплату НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не опровергла факт оплаты товаров (работ, услуг) по спорному счету-фактуре ООО "ИНТЕР ГРУПП". Использование факсимильного оттиска подписи в счете-фактуре не нарушает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и при выполнении иных условий статей 171, 172 Кодекса не может служить основанием для отказа в налоговом вычете по приобретению комбайнов у ООО "ИНТЕР ГРУПП".

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2008 решение от 16.10.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд установил недобросовестность общества, ссылаясь на то, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет, не соответствуют установленным требованиям. Так, два варианта копии счетов-фактур от 10.02.2006 N 1 разнятся между собой, подписаны от имени руководителя проставлением факсимиле подписи. В акте приема-передачи от 10.02.2006 отсутствуют сведения о лице, которое произвело передачу спорных комбайнов от имени продавца, адрес передачи не совпадает с адресом нахождения комбайнов, указанным в договоре, и является юридическим адресом общества. Подлинник акта приема-передачи сельскохозяйственной техники от 01.06.2006, согласно которому все комбайны были переданы в пос. Южном Крымского района Краснодарского края, в материалы дела не представлен. Надлежащие доказательства оплаты и подлинные документы о постановке на учет спорных комбайнов, а также достоверные доказательства о возможности постановки на учет обществом спорных комбайнов до фактической оплаты данной техники, не представлены.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.02.2008, оставить в силе решение от 16.10.2007.

По мнению подателя жалобы, решение налоговой инспекции от 20.04.2007 N 26 вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговое законодательство не содержит запрета на применение факсимильного оттиска подписи в счете-фактуре. Апелляционный суд необоснованно отклонил ссылку общества на дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.07.2005 N 01/06-05сх, которое изменяет порядок перехода права собственности на отчуждаемые комбайны.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 09.06.2005 по 01.10.2006.

В ходе проверки, в частности, установлено, что общество в III квартале 2006 года неправомерно приняло к вычету НДС по приобретенным комбайнам у ООО "ИНТЕР ГРУПП", поскольку счет-фактура контрагента заверена факсимильной подписью руководителя, что не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2007 N 20 и вынесено решение от 20.04.2007 N 26 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 374 816 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить 1 835 153 рублей налогов, 151 700 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решение налоговой инспекции от 20.04.2007 N 26 в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Общество в кассационной жалобе указывает на существенные нарушения статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей требования к оформлению результатов налоговой проверки.

Названный довод заявлялся обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта, однако не получил должного исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для дела ввиду следующего.

Налоговое законодательство прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных к покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Однако пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение факсимильного оттиска подписи в счете-фактуре.

С учетом изложенного при новом рассмотрении апелляционному суду необходимо устранить указанные выше недостатки, установить все фактические обстоятельства дела и оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать соблюдение налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности и вынести законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А32-12030/2007-19/302 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.