Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф08-2096/2008 "Учитывая положения пунктов 1 и 4 статьи 166, статьи 170, 171 и 173 Налогового кодекса РФ в их системной взаимосвязи, вывод суда о том, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, является неверным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2007 г. N Ф08-4333/07-1689А, от 18 марта 2009 г. N А20-4164/2006

ОАО "РегионАвтоТранс-Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2006 N 1988.

Решением от 15.03.2007 суд признал недействительным решение налогового органа от 07.09.2006 N 1988 о доначислении 2 415 061 рубля 70 копеек НДС (пункт 2.1) и уменьшении подлежащей возмещению из бюджета суммы - 18 791 рублей (пункт 2.2). В удовлетворении остальной части требования суд отказал. Судебный акт в части отказа в удовлетворении требования общества мотивирован тем, что "суммы налога, уплаченные обществом поставщикам автобусов должны учитываться в стоимости основного средства и вычету не подлежат".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2007 по делу N А20-4164/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. В материалах дела отсутствовали договоры лизинга. Суд не оценил представленные в материалы дела счета-фактуры лизингодателей на оплату услуг по лизингу и платежные поручения об их оплате (в том числе уплате НДС). Суд не выяснил, было ли отражено обществом полученное в лизинг имущество в бухгалтерском учете общества и не проверил расчет заявленного к вычету НДС. Суд не оценил имеющиеся в материалах дела 2 счета-фактуры от 19.06.06 N 685, соответственно, на 4 тыс. рублей (НДС 720 рублей) и 2 200 рублей (НДС 396 рублей) и от 26.06.06 N 12106 на 2 137 рублей 44 койки (НДС 384 рубля 74 копейки). Сделав вывод о том, что товары, указанные в названных счетах-фактурах, оплачены обществом в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, суд не указал конкретные платежные поручения, подтверждающие оплату стоимости товаров (в том числе уплату НДС).

Решением суда от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 07.09.2006 N 1988 признано недействительным в части доначисления 2 417 240 рублей НДС и уменьшения суммы, подлежащей возмещению из бюджета на 2 417 194 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество предоставило налоговой инспекции все документы, подтверждающие право на налоговый вычет, соответственно, отказ налоговой инспекции в вычете налога неправомерен. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам при ведении одновременно деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суды в результате неправильного истолкования закона, приняли необоснованные судебные акты, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество в нарушение налогового законодательства неправомерно применило налоговые вычеты, так как в учетной политике общества отсутствует порядок ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенному товару и оборудованию при одновременном ведении деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС. Судами недостаточно оценена относимость и допустимость представленных доказательств, счетов-фактур по лизинговым платежам, лизинговым договорам и платежным документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает раздельный учет с наличием или отсутствием субсчетов. Общество отражает раздельно реализацию автотранспортных услуг на балансовых счетах. Соответственно затраты формируются пропорционально выручке от реализации на счетах. На операции по реализации услуг, предусмотренные пунктом 7 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена льгота по НДС, но названные операции признаются объектом НДС в соответствии с частью 1 статьи 146 Кодекса. При наличии соответствующих счетов-фактур суммы НДС по лизинговым платежам подлежат вычету по мере оказания услуг.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 23.04.2008, после перерыва заседание продолжено. От налоговой инспекцией поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором она настаивает на удовлетворении кассационной жалобы и указывает на допущенную судом арифметическую ошибку.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 07.09.2006 N 1988 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу уплатить 2 417 240 рублей НДС и уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета на 2 417 240 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество в нарушение налогового законодательства неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 438 610 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд установил, что основным видом деятельности общества является представление автотранспортных услуг. Общество имеет лицензию от 26.09.2005 N АСС-07-029370 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. При перевозке пассажиров городским транспортом пользуется льготой, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Наряду с деятельностью, освобожденной от уплаты НДС, общество осуществляет деятельность, не освобождаемую от НДС, используя одно и тоже имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основными средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС:

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога, не включаются.

Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций в силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пунктов 1 и 4 статьи 166, статьи 170, 171 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, вывод суда о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, является неверным.

Суд исследовал и установил использование обществом приобретенных в лизинг автобусов и иных товаров, работ, услуг для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых операций, а также факт ведения обществом раздельного учета этих операций.

Вместе с тем, суд не исследовал довод налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам и нематериальным активам, который сделан с отсылкой на конкретные доказательства.

Не проанализировав факты, подтверждающие нарушение обществом требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно применил пропорцию при исчислении НДС. Налоговая инспекция указывает, что в отношении приобретенного по договорам лизинга имущества общество полностью относило НДС на расчеты с бюджетом.

В заседании суд установил, что в проверяемом периоде общий оборот общества составил 5 049 978 рублей 38 копеек. При этом от реализации товаров, (работ, услуг), не облагаемых НДС, оборот составил 97,5% от общего оборота, а от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, - 2,5 % от общего оборота. Однако к НДС по лизинговым платежам суд указанную пропорцию не применил. Суд не учел, что общество (лизингополучатель) заключало договоры лизинга с правом выкупа имущества, не исследовал, на чьем балансе находилось имущество.

Поскольку неверное применение норм права привело к неполному исследованию обстоятельств спора, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне проверить все имеющиеся в деле доказательства, доводы участвующих в деле лиц со ссылкой на материалы дела и принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2007 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А20-4164/2006 отменить в части признания недействительным решения ИФНС РФ по г. Нальчику от 07.09.2006 N 1988 и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.