Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф08-2099/2008 "Направление требований об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, сроки принудительного взыскания которой истекли, а также принятие решений о взыскании недоимки за счет денежных средств является неправомерным" (извлечение)

ООО "Научно-производственная фирма "Проект-Сервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований от 25.07.2005 N 108151, от 13.08.2005 N 112205, от 21.10.2005 N 122745, от 25.11.2005 N 126997, от 29.12.2005 N 133018, от 14.02.2006 N 136140, от 15.03.2006 N 138735, от 18.04.2006 N 141537, от 22.05.2006 N 146788, решений от 23.08.2005 N 14917, от 12.09.2005 N 16228, от 09.11.2005 N 16933, от 15.12.2005 N 17649, от 10.02.2006 N 18315, от 15.03.2006 N 18808, от 10.04.2006 N 19379, от 16.05.2006 N 20098, от 22.06.2006 N 21009; о возврате из бюджета 28 221 рубля 91 копеек пени; признании обязанности по уплате налогов, начисленных по решению от 08.01.2002 N 123, прекращенной; обязании налоговой инспекции внести изменения в лицевую карточку в части списания задолженности по налогам и пеням, начисленным по решению от 08.01.2002 N 123 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2007 суд признал недействительными требования налоговой инспекции от 25.07.2005 N 108151, от 13.08.2005 N 112205, от 21.10.2005 N 122745, от 25.11.2005 N 126997, от 29.12.2005 N 133018, от 14.02.2006 N 136140, от 15.03.2006 N 138735, от 18.04.2006 N 141537, от 22.05.2006 N 146788, решения от 23.08.2005 N 14917, от 12.09.2005 N 16228, от 09.11.2005 N 16933, от 15.12.2005 N 17649, от 10.02.2006 N 18315, от 15.03.2006 N 18808, от 10.04.2006 N 19379, от 16.05.2006 N 20098, от 22.06.2006 N 21009. Суд отказал в удовлетворении требований о признании обязанности общества по уплате налогов прекращенной, об обязании налоговой инспекции внести изменения в лицевую карточку в части списания задолженности, по налогам и пеням, начисленным по решению от 08.01.2002 N 123. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция пропустила установленный пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на принудительное взыскание пени, так как пени за несвоевременную уплату налога должны быть взысканы в те же сроки, что и недоимка по налогу. Налоговое законодательство не содержит положения, позволяющего прекратить установленную обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов. Поскольку у общества имеется недоимка перед бюджетом, то пеня не подлежит возврату из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение суда изменено. Суд признал недействительными требования налоговой инспекции от 25.07.2005 N 108151, от 13.08.2005 N 112205, от 21.10.2005 N 122745, от 25.11.2005 N 126997, от 29.12.2005 N 133018, от 14.02.2006 N 136140, от 15.03.2006 N 138735, от 18.04.2006 N 141537, от 22.05.2006 N 146788, решения от 23.08.2005 N 14917, от 12.09.2005 N 16228, от 09.11.2005 N 16933, от 15.12.2005 N 17649, от 10.02.2006 N 18315, от 15.03.2006 N 18808, от 10.04.2006 N 19379, от 16.05.2006 N 20098, от 22.06.2006 N 21009. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета обществу 28 221 рубль 91 копейки пени, в том числе 27 190 рублей 85 копеек пени по НДС, 8 рублей 62 копейки - по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 912 рублей 23 копейки - по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 90 рублей 36 копеек - по налогу на прибыль в местные бюджеты, 19 рублей 85 копеек - по налогу на землю. Суд отказал в удовлетворении требований о признания обязанности общества по уплате налогов прекращенной и обязании налоговой инспекции внести изменения в лицевую карточку в части списания задолженности по налогам и пеням. В части требования об обязании налоговой инспекции зачесть 28 221 рубль 91 копейку в счет будущих платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, об установлении юридического факта прекращения обязанности по уплате задолженности по налогу и пени, начисленной по решению от 08.01.2002 N 123, производство по делу прекращено. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 7 720 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 29 908 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления заявления о возврате излишне взысканных сумм налоговой инспекции. Налоговая инспекция неправомерно направила суммы переплаты по пеням в счет погашения задолженности и пени, не подлежащих взысканию. Суд нарушил требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав в резолютивной части решения результат рассмотрения требования об обязании налоговой инспекции возвратить 28 221 рубль 91 копейку.

В кассационной жалобе налоговая инспекция судебный акт отменить. По ее мнению, пропуск налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам и пени не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогам, указанной в решении налоговой инспекции от 08.01.2002 N 123, выставление требования об уплате соответствующих пеней и их взыскание в бесспорном порядке является обоснованным. У общества имеется недоимка по уплате налогов, пени и штрафов, поэтому требование о возврате из бюджета 28 221 рубля 91 копейку пени заявлено неправомерно. Налоговая инспекция не согласна с размером государственной пошлины, взысканной судом апелляционной инстанции.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании обязанности по уплате налогов и пени, начисленных по решению от 08.01.2002 N 123, прекращенной; об обязании налоговой инспекции внести изменения в лицевую карточку общества, списав просроченную задолженность, начисленную по решению от 08.01.2002 N 123. Общество указывает в кассационной жалобе, что его обязанность по уплате налогов и пени, начисленных по решению от 08.01.2002 N 123, прекращена на основании пункта 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налогов; истечение сроков давности взыскания задолженности, а также признание судом факта прекращения обязанности, является причиной юридического характера и в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации эта задолженность должна быть списана с лицевого счета налогоплательщика.

В отзыве на жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность судебных актов в части удовлетворения требований общества.

В отзыве на жалобу общества налоговая инспекция просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в налоговом законодательстве иного порядка списания с лицевого счета налогоплательщика безнадежной к взысканию задолженности, чем предусмотренного статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2008 до 29.04.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.06.1998 по 01.07.2001.

По результатам проверки принято решение от 08.01.2002 N 123 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 41 099 рублей штрафа. Решением доначислено 205 495 рублей налогов и 124 165 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2003 по делу N А32-35/2003-33/39, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2004, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с общества 11 902 рублей задолженности по налогу на прибыль, 182 100 рублей по НДС, 510 рублей по налогу на землю, 78 091 рубля 37 копеек пени отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Налоговая инспекция из лицевого счета налогоплательщика начисленные суммы налога и пени не исключила, продолжая начислять пени на недоимку, указанную в лицевом счете.

На сумму пени в адрес заявителя направлялись требования об уплате пени от 25.07.2005 N 108151, от 13.08.2005 N 112205, от 21.10.2005 N 122745, от 25.11.2005 N 126997, от 29.12.2005 N 133018, от 14.02.2006 N 136140, от 15.03.2006 N 138735, от 18.04.2006 N 141537, от 22.05.2006 N 146788.

В связи с неисполнением требований налоговая инспекция приняла решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 23.08.2005 N 14917, от 12.09.2005 N 16228, от 09.11.2005 N 16933, от 15.12.2005 N 17649, от 10.02.2006 N 18315, от 15.03.2006 N 18808, от 10.04.2006 N 19379, от 16.05.2006 N 20098, от 22.06.2006 N 21009.

В безакцептном порядке налоговая инспекция частично взыскала 28 221 рубль 91 копейку пени, начисленную на недоимку, срок взыскания которой истек.

В силу статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в суд.

На основании пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, т. е. данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Со сроком направления требования об уплате налога и пеней, установленным статьей 70 Кодекса, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика. Указанные сроки применяются при взыскании сумм недоимки и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой соответствующей суммы налога.

В силу пункта 3 статьи 48 Кодекса, пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и с учетом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

При рассмотрении дела суд установил, что оспариваемыми требованиями налоговая инспекция предложила обществу уплатить пени на сумму задолженности по налогам, сроки принудительного взыскания которых пропущены. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2003 по делу N А32-35/2003-33/39, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2004.

Следовательно, направление требований об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, сроки принудительного взыскания которой истекли, а также принятие оспариваемых решений является неправомерным. Налоговым органом пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Кодекса совокупный срок на принудительное взыскание пеней, так как пени за несвоевременную уплату налога должны быть взысканы в те же сроки, что и недоимка по налогу.

В соответствии со статьей 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Суд установил, что из представленного акта сверки задолженности у общества имеется недоимка по налогам, пеням, штрафам, срок взыскания по которым пропущен налоговой инспекцией, а также по пеням, начисленным на недоимку, срок взыскания которой также пропущен.

Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании обязанности по уплате налогов и пени, начисленных по решению от 08.01.2002 N 123, прекращенной; об обязании налоговой инспекции внести изменение в лицевую карточку общества, списав просроченную задолженность, начисленную по решению от 08.01.2002 N 123.

Перечень оснований по прекращению обязанности по уплате налога установлен в статье 44 Кодекса. К ним относятся: уплата налога; смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; ликвидация организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка общества на иные обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога или сбора правомерно не принята судами. Статья 44 Кодекса не предусматривает в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налога пропуск налоговым органом срока на взыскание налога. Не указано это обстоятельство в качестве последствий пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налога. По этому основанию не может быть признана недоимка безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 Кодекса.

Налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 31, пункт 2 статьи 32).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 843-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

С учетом изложенного должностные лица налогового органа, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно признавать долги по налогам, сборам, пеням и штрафам безнадежными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

В части распределения судебных расходов судебный акт не противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина уплачивается в размере 2 тыс. рублей по каждому неимущественному правовому требованию.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А32-1686/2007-23/43 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.