Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. N Ф08-290/2008 "Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего" (извлечение)

Глазунова Т.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "АгроКубань" (далее - общество) и компании "Бунге С.А." (далее - компания) о признании недействительным контракта от 17.05.2007 N 385/Р 93011, заключенного ответчиками (уточненные требования).

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что интересы истца не подлежат защите в порядке оспаривания сделки по основаниям, изложенным в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации; Глазунова Т.И. не доказала факта нарушения оспариваемой сделкой ее прав и законных интересов, доказательств кабальности спорной сделки не предоставила.

В кассационной жалобе Глазунова Т.И. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что спорный контракт является сделкой, заключенной вследствие стечения тяжких обстоятельств на крайне невыгодных для общества условиях (кабальная сделка). Установленная в контракте стоимость пшеницы ниже существовавшей в момент заключения сделки рыночной цены, поэтому исполнение контракта повлечет возникновение у общества убытков в размере 10 055 239 рублей. По мнению Глазуновой Т.И., спорная сделка нарушает ее права и законные интересы, как акционера, владеющего 46,16% акций общества. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является лицом, заинтересованным в признании сделки недействительной, поэтому вправе обратиться с соответствующим иском.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АгроКубань" сослалось на обоснованность жалобы, считает обжалуемые судебные акты не соответствующими нормам права. Компания "Бунге С.А." ссылается на законность и обоснованность решения и апелляционного постановления и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя и ОАО "АгроКубань" поддержали доводы жалобы, представитель компании - доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили контракт N 385/Р 93011, по условиям которого в период с 20.07.2007 по 20.08.2007 общество обязалось поставить покупателю российскую продовольственную пшеницу (код ТН ВЭД 1001 90 990 0) урожая 2007 г. в количестве 5 тыс. тонн по цене 173 доллара США за метрическую тонну на условиях ФОБ со штивкой и балансировкой на одном безопасном причале порта Ейск (т. 1, л. д. 16-21).

Глазунова Т.И., полагая, что указанная сделка является кабальной, обратилась с иском о признании ее недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что по смыслу приведенных норм кабальная сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть участника этой сделки. Глазунова Т.И. не является стороной контракта от 17.05.2007 N 385/Р 93011, заключенного обществом с компанией, поэтому не может быть признана потерпевшей вследствие заключения кабальной сделки. При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что интересы Глазуновой Т.И. не подлежат защите в порядке применения статьи 179 Кодекса.

Как установили суды, согласно выписке из лицевого счета зарегистрированного лица N 116551 по состоянию на 24.11.2005 истец является владельцем 32 194 обыкновенных акций общества, что составляет 46,16 % уставного капитала. Однако, доказательств того, что оспариваемый контракт является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением требований статей 78, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суду не представлено, по названным основаниям контракт от 17.05.2007 N 385/Р 93011 не оспаривается.

Поэтому суды правомерно отказали в иске.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А32-14393/2007-62/326 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.