Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф08-1978/2008 "Вывод суда апелляционной инстанции о том, что регистрация права собственности на спорные объекты за обществом осуществлена с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Ставропольского края как собственника здания магазина, в котором они находятся, является обоснованным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2009 г. N А63-355/2005-5285/2006-С1 , от 22 февраля 2006 г. N Ф08-280/06, от 21 апреля 2009 г. N А63-5030/2003-С4, от 22 августа 2011 г. N Ф08-4929/11 по делу N А63-10528/2010, от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7862/11 по делу N А63-1016/2011, от 15 августа 2012 г. N Ф08-4236/12 по делу N А63-313/2011

Комитет по управлению государственным имуществом Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Компания "Капкас"", управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, МУП "Земельная палата", ГУП "Краевая техническая инвентаризация" о признании недействительными государственной регистрации права собственности за обществом на нежилое помещение площадью 101,9 кв. м, расположенное в г. Ставрополе по ул. Шеболдаева, 1, и свидетельства от 06.09.2002 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству г. Ставрополя и ООО "ДЭЛА".

Определением от 01.06.2006 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных отношений Ставропольского края, которое заявило самостоятельные требования, аналогичные исковым.

Решением от 27.09.2007 требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены. Суд исходил из неправомерности регистрации оспариваемого права при отсутствии документов, подтверждающих факт создания спорного объекта, без проведения правовой экспертизы представленных документов и проверки законности сделки. Кроме того, здание магазина, частью которого является спорный объект, находится в государственной собственности, и оспариваемой государственной регистрацией нарушены права Ставропольского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение от 27.09.2007 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не получало разрешение на строительство нового объекта, земельный участок для этих целей не выделялся. Документы, подтверждающие факт создания спорного объекта, в регистрирующий орган не представлены. Срок исковой давности в 3 года не пропущен, поскольку министерство узнало о нарушении своего права 16.12.2003.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не представили доказательства отнесения спорного имущества к объектам государственной собственности. Права и законные интересы не могли быть нарушены в 2002 году, так как право собственности Ставропольского края на магазин, расположенный в г. Ставрополе по ул. Шеболдаева, 1, возникло в 2004 году, что подтверждается свидетельством от 21.05.2004 N 002535.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Дэла", Министерство имущественных отношений Ставропольского края просят судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Присутствующие в судебном заседании лица повторили доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2008 до 12 часов 00 минут.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления губернатора Ставропольского края от 04.03.1997 N 132 "О передаче в государственную собственность Ставропольского края объектов муниципальной собственности Изобильненского района" здание магазина "Изобильный", расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29, принято в собственность Ставропольского края и передано в ведение Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края с правом управления и распоряжения. Зданию присвоен номер ИНОН 040173600001.

1 января 2001 года Комитет по управлению государственным имуществом Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края (далее - комитет) и общество заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 13,2 кв. м, расположенного в здании магазина по ул. Васильева, 29.

Постановлением правительства от 24.01.2001 N 2-п утвержден перечень имущества, включаемого в казну Ставропольского края. Постановлением правительства от 27.03.2002 N 67 в этот перечень дополнительно включено здание и имущество магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29.

1 февраля 2001 года комитет и общество заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 16 кв. м, расположенного в здании магазина по ул. Васильева, 29.

1 апреля 2001 года комитет и общества заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 44,3 кв. м, расположенного в здании магазин по ул. Васильева, 29.

В период с 2001 по 2002 годы в арендуемых обществом помещениях проведена реконструкция.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.01.2002 N 20 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: магазина "Цветы" и общественного туалета с подсобными помещениями.

6 сентября 2002 года общество зарегистрировало за собой право собственности на нежилые помещения, расположенные по ул. Шеболдаева, 1. Основанием для регистрации послужили постановление главы г. Ставрополя от 15.01.2002 N 20 и акт государственной приемочной комиссии от 15.01.2002.

Постановлением правительства от 21.04.2004 N 62-п в постановление от 24.01.2001 N 2-п внесены изменения: строка "здание и имущество магазина - г. Ставрополь, ул. Васильева, 29" изложена в следующей редакции: "здание и имущество магазина - г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1". 10 февраля 2005 года в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись N 26-26-12/2005-476 о праве собственности Ставропольского края на нежилые помещения здания магазина (литера А) площадью 882,8 кв. м (помещения N 1 - 29, 47 - 53), расположенного по ул. Шеболдаева, 1, о чем выдано соответствующее свидетельство. Основанием регистрации указаны все перечисленные постановления правительства.

Полагая, что наличие зарегистрированного права препятствует государственной регистрации государственной собственности Ставропольского края, создает реальную угрозу совершения сделок по отчуждению имущества с третьими лицами без ведома собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества возникает спор о праве лица на зарегистрированный объект.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что переданные обществу в аренду помещения, которые впоследствии подверглись реконструкции, являются частью магазина по ул. Шеболдаева. 1, находящегося в государственной собственности.

Из справки ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" следует, что действительный адрес магазина и реконструированных нежилых помещений - г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1. Неопределенность в адресах возникла при проведении повторной инвентаризации спорного здания магазина в 1994 году. Инвентарное дело в отношении объекта, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 29, погашено как повторно заведенное, его материалы приобщены к материалам инвентарного дела здания магазина, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1.

С учетом этого постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2004 N 62-п в перечень имущества государственной (краевой) собственности внесено изменение: адрес здания и имущества магазина г. Ставрополь, ул. Васильева, 29 заменен на г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что помещения по ул. Шеболдаева, 1 и ул. Васильева, 29 являются самостоятельными объектами, не соответствуют материалам дела.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции также установил, что общество не получало разрешение на проведение строительства нового объекта недвижимого имущества, земельный участок под строительство не предоставлялся. При осуществлении государственной регистрации права собственности общество не представило регистрирующему органу правоустанавливающие документы, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что регистрация права собственности на спорные объекты за обществом осуществлена с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Ставропольского края как собственника здания магазина, в котором они находятся, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они были предметом обсуждения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А63-5030/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.