Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2199/2008 "Решение общего собрания участников общества, принятие с нарушением требований законодательства и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф08-8156/07

ООО "Нефтегазавтоматика" и участники ООО "Газмонтажавтоматика": Трофимова И.А., Синельникова Л.В., Скребнев В.Л., Мусохранов Л.А., Базалий И.А. и Сердюк Р.И. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"", ООО "Газмонтажавтоматика" (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 19.05.2007 по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края.

Решением от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008, в иске отказано. Суды со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N 09АП-3937/2007-ГК по делу N А40-51288/06-57-334, которым признаны ничтожными сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества, пришли к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" обладало 94,94% доли в уставном капитале общества и правомерно реализовало свое право участника общества на созыв внеочередного общего собрания и принятие решений по утвержденной повестке дня. ООО "Нефтегазавтоматика", Трофимова И.А., Синельникова Л.В. приобрели доли в уставном капитале общества у лиц, не имевших право на отчуждение указанной доли, следовательно, являются ненадлежащими истцами по заявленному требованию, кроме того, не доказали факт нарушения их прав и причинения им убытков оспариваемым решением общего собрания. Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент принятия решения от 23.10.2007 суд первой инстанции не располагал сведениями о вынесении Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 25.12.2007, которым дело по иску об истребовании долей и восстановлении ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в составе учредителей ООО "Газмонтажавтоматика" с долей в уставном капитале в размере 94,94% направлено на новое рассмотрение. В случае отказа в иске ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" об истребовании долей, заявители вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Нефтегазавтоматика", Трофимова И.А., Синельникова Л.В., Скребнев В.Л., Базалий И.А. и Сердюк Р.И. просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Заявители не согласны с выводом судов о том, что ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" на момент проведения оспариваемого собрания являлось участником общества с долей в уставном капитале 94,94%. Признание недействительными сделок по уступке указанной доли само по себе не влечет восстановление ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в составе участников общества, поскольку действующее законодательство не предусматривает уведомительного порядка восстановления прав заинтересованного лица по ничтожной сделке. Суд апелляционной инстанции был осведомлен о принятии Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 25.12.2007 и имел возможность учесть сделанные в нем выводы при разрешении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела и установили суды, 05.10.2004 ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в лице директора Овчинникова Е.В. заключило договоры уступки доли в уставном капитале общества со Скребневым В.Л. в размере 19% уставного капитала (N 1), с Лахиной С.В. в размере 19% уставного капитала (N 2), с Овсянниковым С.Ю. в размере 19% уставного капитала (N 3), с Мельниковым В.А. в размере 19% уставного капитала (N 4). 16 декабря 2004 года ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" заключило с обществом договор N 154-юр/04 уступки доли в уставном капитале в размере 18, 94% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делу N А40-51288/06-57-334 Атаеву О.А. отказано в иске о признании недействительными договоров об уступке доли в уставном капитале общества от 05.10.2004 N 1, 2, 3, 4, заключенных Мельниковым В.А., Овсянниковым С.Ю., Скребневым В.Л., Лахиной С.В. и ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"", о признании недействительным договора от 16.12.2004 N 154-юр/04, заключенного ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" и обществом, а также о признании недействительными свидетельств от 29.12.2004 N 2042326853853, 2042326853842 о регистрации изменений в учредительный договор и устав общества, выданных ИФНС по Северскому району Краснодарского края на основании указанных договоров.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 N АП-3937/2007-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делу N А40-51288/06-57-334 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 в части признания недействительными свидетельств от 29.12.2004 N 2042326853853, 2042326853842 о регистрации изменений в учредительный договор и устав общества отменено, в иске в этой части отказано.

19 мая 2007 года проведено внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа директора общества Мельникова В.А.

2. Избрание нового исполнительного органа - директора общества.

3. Внесение изменений в устав общества.

4. Назначение аудиторской проверки общества.

По итогам собрания решено: прекратить полномочия директора Мельникова В.А., избрать директором Жукова А.С., внести изменения в устав в части установления доли ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в размере 94,94%, поручить Жукову А.С. провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2003 по 2007 год.

Полагая, что на момент проведения общего собрания от 19.05.2007 ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" не являлось участником и не имело право на его созыв и проведение, ООО "Нефтегазавтоматика", Трофимова И.А., Синельникова Л.В., Скребнев В.Л., Базалий И.А., Сердюк Р.И. обратились в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N АП-3937/2007-ГК и указывая на недействительность сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества по мотивам их ничтожности, суд первой инстанции ошибочно признал, что констатации ничтожности данных сделок достаточно для восстановления истца в составе участников общества с долей в размере 94,94%.

Решением от 07.02.2007 по делу N А32-24399/2006-55/373 ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в удовлетворении требований об истребовании долей и восстановлении ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" в составе учредителей общества с долей в уставном капитале в размере 94,94% отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение от 07.02.2007 отменено, в иске ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика" о восстановлении его в составе участников общества с долей в уставном капитале в размере 94,94% отказано. В остальной части производство по делу прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что на момент рассмотрения спора владельцами долей в уставном капитале общества являются не Мельников В.А., Овсянников С.Ю., Скребнев В.Л., Лахина С.В. и общества (стороны в договорах, признанных ничтожными судебными актами по делу N А40-51288/2006-57-33), а ООО "Нефтегазавтоматика", Трофимова И.А., Синельникова Л.В., Скребнев В.Л., Базалий И.А., Сердюк Р.И. , ООО "Нефтегазавтоматика". Эти лица зарегистрированы как участники в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении их судебные акты по делу N А40-51288/2006-57-334 не принимались, поэтому восстановление прав истца только на основании судебных актов по делу N А40-51288/2006-57-334 невозможно. Требование о восстановлении в правах прежнего участника (истца) фактически сводится к требованию о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Основанием для регистрации таких изменений должны были являться сделки со спорными долями, заключенные Мельниковым В.А., Овсянниковым С.Ю., Скребневым В.Л., Лахиной С.В. и обществом с последующими приобретателями. В целях обеспечения и защиты прав участников оборота при совершении ряда сделок с д олями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо исследовать вопрос о правомерности сделок, являющихся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц и возврате спорных долей от последних приобретателей (ответчиков).

В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" решение общего собрания участников общества, принятие с нарушением требований законодательства и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 мая 2007 года, согласно которой участниками общества являются истцы (т. 1, л. д. 28 - 43). В результате принятия оспариваемого решения указанные записи аннулированы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что на момент проведения собрания от 19.05.2007 ЗАО "Трест "Газмонтажавтоматика"" являлось участником общества, законно инициировало и провело это собрание, а истцы не доказали факт нарушения их прав и причинения им убытков оспариваемым решением общего собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 19.05.2007 надлежит удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А32-10537/2007-32/200 отменить. Признать недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика" от 19.05.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.