Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2008 г. N Ф08-2527/2008 "Если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 137-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 137-ФЗ)..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф08-2527/2008
"Если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах
сроков не завершилось до 1 января 2007 г., указанные сроки исчисляются
в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона
от 27 июня 2006 г. N 137-ФЗ (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27
июня 2006 г. N 137-ФЗ). Федеральным законом не предусмотрена возможность
применения нового порядка исчисления сроков, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, течение которых началось до 1
января 2007 г."
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Минасяна Гриши Минасовича (далее - предприниматель) 160 429 рублей налогов, пеней, штрафов и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки. До рассмотрения спора по существу налоговая инспекция отказалась от требования о взыскании с предпринимателя 1 800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.

Решением от 09.01.2008 суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оставил без рассмотрения требование налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 63 193 рублей налогов, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней, штрафов и не доказал уважительность причин пропуска этого срока. В части оставления без рассмотрения требования о взыскании с предпринимателя налогов и пеней суд указал, что налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда первой инстанции от 09.01.2008 изменено. Заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения в части взыскания с предпринимателя 61 393 рублей налогов и пеней. В части взыскания с предпринимателя 14 343 рублей штрафов производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предъявленные к взысканию штрафы не превышают 5 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и в соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию на основании решения налогового органа. Пунктом 1 статьи 115 Кодекса, в действовавшей в спорный период редакции, для взыскания штрафов установлен пресекательный срок, который не подлежит восстановлению. Налоговой инспекцией не соблюден установленный статьей 103.1 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, восстановить срок подачи заявления о взыскании недоимки, удовлетворить требования налоговой инспекции.

Податель жалобы указывает, что пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд может быть восстановлен судом. В 2005 - 2006 годах у налоговой инспекции отсутствовала возможность обращения в суд в пределах установленного срока ввиду большой загруженности сотрудников юридического отдела, частой смены его состава, реорганизации налоговых органов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Единственным доводом кассационной жалобы налоговой инспекции является ее несогласие с тем, что суд отказал в восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и штрафов.

Этот довод подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007) пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 137-ФЗ). Федеральным законом не предусмотрена возможность применения нового порядка исчисления сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, течение которых началось до 01.01.2007, поэтому суд правомерно отклонил ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока.

Суд правильно применил статьи 45, 46, 47, 48, 69, 70, 103.1, 114, 115, 213 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций", информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров"", по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края, не подлежит отмене или изменению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции, освобожденной от ее уплаты, поскольку по настоящему делу налоговая инспекция выступает заявителем в защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А32-18109/2007-59/336 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.