Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф08-1793/2008 "Истец утратил право собственности на переданные в аренду ответчику помещения и перестал быть стороной договора аренды, поэтому основания для удержания гарантийного платежа по договору отпали" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Акопов С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" (далее - банк) о взыскании 399 600 рублей неосновательного обогащения и 6 882 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.12.2007 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с переменой лица в договоре аренды у предпринимателя не имелось оснований для удержания гарантийного платежа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, по условиям договора аренды при смене собственника арендованного помещения гарантийный платеж, внесенный арендатором в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, подлежал перечислению прежним собственником новому. Банк неосновательно получил гарантийный платеж, поскольку договор аренды не предусматривал обязанность арендодателя возвратить арендатору гарантийный платеж. Суд не учел, что банк ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2007 по делу N А53-9656/2007-С2-20 с банка взыскано 15 776 рублей 54 копейки задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель банка просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и ООО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" (правопредшественник банка, арендатор) заключили договор от 14.04.2006 N 2 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 44, 1-й этаж, литера А2, комнаты N1, 1а, 2, 2а, 3-4-5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12-13, 14; литера А, комнаты N 1, 2, 3-4, 5в, 5г, 5, 5б, 8-9, 10, 11, общей площадью 409,7 кв. м сроком на 11 месяцев. В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, составляющий 327 760 рублей в месяц из расчета 800 рублей за 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по договору арендатор в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос. Сумма гарантийного взноса рассчитывается исходя из суммы арендной платы за 1 месяц и находится у арендодателя в течение всего срока действия договора аренды. По истечении этого периода в случае исполнения арендатором своих обязательств по договору арендодатель после составления акта сверки в течение 5-ти банковских дней возвращает гарантийный взнос в полном объеме. В случае заключения нового договора гарантийный платеж зачисляется в счет гарантийного платежа по новому договору.

Дополнительным соглашением от 02.05.2006 N 1 стороны увеличили размер арендуемой площади на 89,8 кв. м (комнаты N 9а, 12а-12в, 12, 13, литера А).

18 августа 2006 г. предприниматель и банк заключили договор аренды N 3, которым общая площадь арендуемого помещения была увеличена до 499,50 кв. м, размер арендной платы - до 399 600 рублей в месяц. Срок действия договора установлен на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Договором предусмотрено, что гарантийный платеж, уплаченный по договору аренды от 14.04.2006 N 2 и дополнительному соглашению к нему от 02.05.2006 N 1, засчитывается в счет гарантийного платежа по договору от 18.08.2006 N 3.

Платежными поручениями от 14.04.2006 N 498 и от 06.05.2006 N 626 банк перечислил предпринимателю в счет гарантийного платежа 399 600 рублей.

15 декабря 2006 г. предприниматель (продавец) и граждане Алханов С.А., Исраилов М.Х. и Ахматукаева Л.Х. (покупатели) заключили договор купли-продажи N 4/06 арендованных помещений. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации от 18.01.2007 серии 61 АГ N 250682, 250680, 250683, по 1/3 в праве общей долевой собственности).

21 февраля 2007 г. граждане Алханов С.А., Исраилов М.Х., Ахматукаева Л.Х. и банк заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 18.08.2006 N 3, которым внесли изменения в преамбулу договора в части указания новых собственников имущества, подтвердили размер арендной платы и исключили пункт 3.4 договора. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 13.04.2007. В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по договору аренды помещения от 18.08.2006 N 3 арендатор в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения перечисляет на расчетный счет арендодателей пропорционально доле каждого в праве собственности на объект гарантийный взнос.

Платежными поручениями от 24.04.2007 N 945, 946, 947 банк оплатил гарантийный платеж третьим лицам по 133 200 рублей каждому.

Платежным поручением от 23.05.2007 N 905 ООО "Офис-Сервис" перечислило банку 399 600 рублей, указав в качестве основания платежа "Возврат гарантийного платежа по договору аренды от 18.08.2006 N 3. Оплата за ИП Акопова В.А. в счет возврата займа по договору от 27.02.2007".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2007 по делу N А53-5189/2007-С2-50 прекращено производство по иску банка о взыскании с предпринимателя 399 600 рублей гарантийного платежа в связи с отказом истца от иска.

Полагая, что гарантийный платеж не подлежал возврату, предприниматель обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения с банка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку обязательство по внесению гарантийного платежа является дополнительным по отношению к обязательству из договора аренды, оно следует судьбе основного обязательства. Заключение договора купли-продажи арендованного имущества привело к замене арендодателя по договору аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предприниматель утратил право собственности на переданные в аренду помещения и перестал быть стороной договора аренды, поэтому основания для удержания гарантийного платежа по договору отпали. Платежным поручением от 23.05.2007 N 905 ООО "Офис Сервис" возвратило гарантийный платеж банку. Отношения между предпринимателем и ООО "Офис Сервис" по поводу перечисления названного платежа предметом спора не являются.

В связи с тем, что у предпринимателя отсутствовали основания для удержания гарантийного платежа, банк нельзя признать неосновательно обогатившимся на данную сумму. Обязательства по перечислению новым собственникам полученного от банка гарантийного платежа у предпринимателя отсутствуют, поскольку банк перечислил им 399 600 рублей в счет уплаты гарантийного платежа.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем исполнении арендатором условий договора аренды не могут быть приняты во внимание, так как нарушение арендатором обязанностей не заявлялось в качестве основания исковых требований и не рассматривалось судом.

Основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 по делу N А53-9655/2007-С2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.