Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф08-1800/2008 "Договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут, акт согласования границ земельного участка предыдущим землепользователем не оспорен, иск о незаконном изъятии части земельного участка федерального уровня собственности предметом рассмотрении суда не являлся" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2009 г. N А32-20279/2007, от 24 ноября 2009 г. N А32-241/2009

ООО "Лит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 03.08.2007 N 788 "Об отмене распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 22.09.2006 N 3471-р "О предоставлении ООО "ЛИТ" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" (далее - распоряжении от 03.08.2008 N 788 и 22.09.2006 N 3471-р).

Решением от 14.12.2007 суд признал незаконным распоряжение от 03.08.2008 N 788. Судебный акт мотивирован тем, что распоряжение от 22.09.2006 N 3471-р о предоставлении участка для строительства по вине администрации издано за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как общество своевременно выполнило все требования законодательства для получения земельного участка в аренду, затратило значительные денежные средства на освоение данного участка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 14.12.2007 отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель указывает, что на момент принятия распоряжения от 22.09.2006 N 3471-р срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, поэтому отмененное распоряжение от 22.09.2006 N 3471-р принято с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого постановления от 03.08.2008 N 788 послужил протест прокурора г. Краснодара на распоряжение N 3471-р, так как часть испрашиваемого обществом земельного участка находится в федеральной собственности.

Изучив материалы дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, первым заместителем главы администрации города Краснодара вынесено постановление от 11.03.2002 N 325 "О предварительном согласовании ООО "ЛИТ" места размещения 4-х этажных гаражей боксового типа в Прикубанском административном округе г. Краснодара", на основании чего проведены работы по межеванию выбранного земельного участка и определению его границ. Предварительная площадь земельного участка составляла 1 188,12 кв. м.

22.09.2006 администрация распоряжением N 3471-р "О предоставлении ООО "ЛИТ" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" утвердила границы земельного участка площадью 1126 кв. м, сформировав его за счет земли, предоставленной ранее в аренду обществу для строительства на основании постановления мэра г. Краснодара от 01.06.1999 N 866, и 176,2 кв. м, изъятых у Всероссийского научно-исследовательского института масляничных культур им. В.С. Пустовойта, с согласия последнего. Земельный участок предоставлен для строительства 4-этажных гаражей боксового типа на 95 машиномест и 22.01.2007 заключен сроком на три года договор аренды земельного участка.

Договор в установленном законом порядке не расторгнут.

03.08.2007 года администрация издала распоряжение N 788 "Об отмене распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 22.09.2006 года N 3471-р "О предоставлении ООО "ЛИТ" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", указав, что постановление от 11.03.2002 N 325 года о предварительном согласовании места размещения объекта утратило силу.

Полагая, что постановление от 03.08.2007 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется путем: выбора земельного участка; принятия в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что при предоставлении земельного участка обществу для проведения проектно-изыскательских работ требования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд оценил письменные обращения общества от 13.01.2003, 03.09.2003, 25.12.2003, 29.04.2003, 11.06.2004, 05.05.2004 по поводу предоставления земельного участка для строительства, направленные уполномоченным органам после оформления необходимого пакета документов.

Администрация не предоставила доказательств, подтверждающих, что истечение срока действия постановления от 11.03.2002 N 325 года о предварительном согласовании места размещения объекта вызвано бездействием общества, а не возникло по вине уполномоченных законодательством органов, не принявших мер по своевременному изданию распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства.

Доводы администрации о наличии протеста прокурора и нарушении прав федерального собственника на часть земельного участка не могут быть приняты во внимание, так как в оспариваемом распоряжении такое основание не указано.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут, акт согласования границ земельного участка предыдущим землепользователем не оспорен, иск о незаконном изъятии части земельного участка федерального уровня собственности предметом рассмотрении суда не являлся.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованного решения кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 по делу N А32-18278/2007-51/355 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.