Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф08-1869/2008 "Признанный арбитражным судом недействующим нормативный правовой акт не применяется с момента вступления решения суда в законную силу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4698/06

ООО "ТриВит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительной ставки арендной платы, установленной пунктом 3.2 договора аренды от 02.06.1994 N 41, и применении последствий недействительности сделки путем установления с 05.07.1999 ставки в размере 0,63 рубля за 1 кв. м (уточненные требования).

Решением от 16.07.2007 (с учетом исправительного определения от 03.09.2007), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2007, пункт 3.2 договора аренды от 02.06.1994 N 41 признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с выбором обществом ненадлежащего способа защиты. Суды указали, что условие договора аренды, устанавливающее базовую ставку арендной платы с 01.01.1999, не соответствующую действующему законодательству, является недействительным.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункта договора, заключенного в 1994 г. Суды не учли, что ссылка на постановление от 29.04.1999 N 707 включена в приложение к договору аренды в 1999 г., пункт 3.2 договора такой ссылки не содержит. Судебные акты приняты в отношении Департамента муниципальной собственности и городских земель, не привлеченного к участию в деле. До 01.04.2004 арендная плата правомерно рассчитывалась на основании постановления от 29.04.1999 N 707, с 01.04.2004 - согласно постановлению от 25.03.2004 N 737, с 01.07.2005 - в соответствии с постановлением от 15.09.2005 N 1479.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.06.1994 земельного участка общей площадью 1,17 га, расположенного в Карасунском округе по трассе Ростов - Джугба для строительства АЗС с пунктом технического обслуживания сроком до 2009 г. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В приложении к договору, подписанном сторонами 26.10.1999, предусмотрено, что общая сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок (зона 6-53) составляет 29 006 рублей 59 копеек (пункт 3.1). Размер арендной платы установлен с 01.01.1999 по 31.12.1999 (постановление главы городского самоуправления - мэра г. Краснодара от 29.04.1999 N 707, решение комиссии по земельным платежам мэрии г. Краснодара от 29.09.1999 N 6) и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен не чаще двух раз в год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2006 по делу N А32-19174/2005-22/619-45/1137 по спору между иными лицами пункты 1.1, 2.2 и приложение N 1 постановления главы местного самоуправления - мэра г. Краснодара от 29.04.1999 N 707 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре", на основании которых установлена ставка арендной платы в пункте 3.2 договора аренды от 02.06.1994 N 41, признаны недействующими.

Полагая, что названный пункт договора является недействительными, со ссылкой на судебный акт по делу N А32-19174/2005-22/619-45/1137, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания пункта 3.2 договора недействительным, поскольку нормативный акт, признанный арбитражным судом недействующим, не применяется в том числе и к отношениям, возникшим до вступления в законную силу решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу приведенных норм договор или его часть могут признаваться недействительными, если его условия противоречат правилам, установленным действующими на момент его заключения нормативными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса). Арбитражный суд не может признавать этот акт не действующим с момента его принятия. Таким образом, ставка арендной платы, установленная постановлением от 29.04.1999 N 707, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, признавшего этот нормативный акт недействующим.

На момент согласования сторонами оспариваемого пункта договора постановление от 29.04.1999 N 707 не было признано недействующим. Признание его недействующим после согласования оспариваемого пункта договора и истечения срока применения установленной в нем ставки арендной платы, не влияет на действительность этого условия договора.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П, от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, определении от 15.11.2007 N 763-О-О, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в части признания недействительным пункта 3.2 договора ввиду признания арбитражным судом в 2006 г. недействующим постановления от 29.04.1999 N 707. В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального (статьи 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статья 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что для принятия решения по существу спора не требуется исследования дополнительных доказательств и установления новых обстоятельств, кассационная инстанция вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 3.2 договора аренды от 02.06.1994 N 41

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4491/2007-9/118 в части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки в виде установления с 05.07.1999 ставки арендной платы 0,63 рубля за 1 кв. м оставить без изменения.

В остальной части решение от 16.07.2007 и постановление от 17.12.2007 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.