Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф08-2129/2008 "С учетом представленных доказательств суды сделали правильный вывод, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений" (извлечение)

ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 144 в части зачета в счет имеющейся переплаты 306 879 рублей 81 копейки НДС, 1 432 рублей 74 копеек пени по НДС, 50 509 рублей штрафа по НДС, 306 879 рублей 81 копейки начисленного НДС к уплате (с учетом уточнения требований от 17.10.2007).

Решением от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части зачета в счет имеющейся переплаты 249 366 рублей 81 копейки НДС, 1 432 рублей 74 копеек пени по НДС, 50 509 рублей штрафа по НДС, начисленного к уплате 249 366 рублей 81 копейки НДС как не соответствующее статьям 167, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2006 N 144 о зачете в счет имеющейся переплаты 9 826 рублей 72 копеек НДС, 9 826 рублей 72 копеек начисленного НДС к уплате. В удовлетворении требований обществу в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебный акт в части изменения решения суда мотивирован неверной оценкой суда первой инстанции документов по вычету НДС поставщика общества ООО "Маховик". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, выводы суда первой инстанции признаны обоснованными.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить:

- решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2006 N 144 по зачету в счет имеющейся переплаты НДС в сумме 249 366 рублей 18 копеек и начисления НДС к уплате в сумме 249 366 рублей 18 копеек;

- постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2006 N 144 по зачету в счет имеющейся переплаты НДС в сумме 239 539 рублей 46 копеек и начисления НДС к уплате в сумме 239 539 рублей 46 копеек.

Податель жалобы считает, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, суды не должны ограничиваться проверкой формального соответствия представленных обществом документов Налоговому кодексу Российской Федерации, а должны оценивать доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.03.2004 по 01.10.2005, составила акт от 19.07.2006 N 102.

По результатам выездной проверки и рассмотрения разногласий налоговая инспекция вынесла решение от 21.09.2006 N 114 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 50 509 рублей штрафа по НДС. Указанным решением обществу доначислено 398 973 рубля 81 копейка НДС, 1 432 рубля 74 копейки пени, зачтено в счет имеющейся переплаты 398 973 рубля 81 копейка НДС, доначислены налог на прибыль и налог на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления и зачета НДС, начисления пени по НДС и штрафа по НДС, обратилось в арбитражный суд.

В качестве объекта налогообложения НДС пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в целях данной статьи оплатой товаров (работ, услуг) признавалось прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признавались:

поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

прекращение обязательства зачетом;

передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Налоговая инспекция считает, что общество применило неверные ставки НДС при исчислении налога от реализации мяса птицы с учетом оплаты услуг по его переработке.

Из материалов дела следует, что общество и ОАО "Фирма "Антей"" заключили договоры на переработку птицы, предусматривавшие оплату услуг по переработке мяса птицы, услуг по хранению переработанного продукта - денежными средствами.

ОАО "Фирма "Антей"" передало обществу продукт переработки и выставило счета-фактуры на услуги по переработке, заморозке, упаковке субпродуктов и птицы в пакеты. Договорные обязательства по оплате указанных счетов-фактур путем передачи в собственность подрядчику 17 % веса мяса птицы общество не выполнило. В результате у общества возникло денежное обязательство перед ОАО "Фирма "Антей"" по оплате указанных услуг.

Кроме того, общество на основании заявок поставляло ОАО "Фирма "Антей"" живую птицу, что подтверждается приемными квитанциями, счетами-фактурами, в которых отсутствовали условия на поставку птицы для переработки. Поскольку ОАО "Фирма "Антей"" не оплатило живую птицу, у него возникла задолженность перед обществом.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что между обществом и ОАО "Фирма "Антей"" произведены зачеты взаимных задолженностей по сделкам купли-продажи и письменным договорам на оказание услуг по переработке птицы. Учитывая положения статей 410 и 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируя взаимоотношения участников хозяйственной деятельности, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае мены услуг на товар не произошло, взаимозачет не может быть признан товарообменной операцией, поэтому суд обоснованно не применил нормы пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, общество после проведения взаимозачета правомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Фирма "Антей"" в общем порядке по ставке 18 % и суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части.

В силу положений пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд полно и всесторонне исследовал основания к вычету НДС по поставщику общества ООО "Барс ЛК".

Материалы дела подтверждают, что ООО "Барс ЛК" и общество заключили договоры купли-продажи. Фактам поставки товара по указанным договорам, оплаты поставленного товара, журналам - ордерам N 6, материальным отчетам, отчетам по переработке кормов, ведомостям расхода кормов судом дана надлежащая оценка. Реальность совершения сделок подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что налоговая инспекция не доказала направленности сделок общества с ООО "Барс-ЛК" на извлечение дохода без намерения создать соответствующие этим сделкам правовые последствия и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исследовал утверждение налоговой инспекции об ООО "Барс ЛК" как о несуществующем юридическом лице и пришел к верному выводу, что оно не подтверждается материалами дела.

Суд сделал правильный вывод, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений при совершении спорных сделок с ООО "Барс-ЛК", соответственно не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа представить налоговый вычет по НДС.

В отношении требований о зачете излишне уплаченного налога суд установил факт переплаты НДС и соблюдения обществом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе возражения по выводам суда в данной части не заявлены.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части. В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговую инспекцию, уплатившую 1 тыс. рублей государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А32-26444/2006-23/470 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.