Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Фирма "Астероид"" и Соловых Валентине Ивановне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид"" от 30.10.2007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Общегубернский регистратор".
Решением от 26.12.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что в реестре акционеров по состоянию на 12.12.2007 данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.Б. отсутствуют. Красюков В.Г. согласно реестру акционеров, является собственником 433 обыкновенных именных акций. Доказательств того, что истцам в общей сложности принадлежит 649 акций ЗАО "Фирма "Астероид"" (далее - ЗАО "Астероид", общество, фирма), что составляет 64,9 % от общего количества голосующих акций, в материалах дела отсутствуют. В силу положений пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) участие Красюкова В.Г. в голосовании не могло повлиять на принятие решений от 30.10.2007; оспариваемое собрание не повлекло причинение ему убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение годового общего собрания акционеров от 06.06.2007 проведено с соблюдением требований статьи 58 Закона об акционерных обществах и не признано недействительным в судебном порядке. У акционеров отсутствовали полномочия по созыву и проведению внеочередного собрания акционеров от 30.10.2007, поскольку нарушены положения пунктов 1 и 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах. Согласно пункту 6.10 устава общества и пункта 3 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 24.06.1997 N 21, данные реестра акционеров общества по состоянию на 12.12.2007, ведение которого возложено на Чуприну В.Н., являются ненадлежащим доказательством, поскольку договор с ООО "Общегубернский регистратор" не расторгнут и не признан недействительным. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества; список акционеров по состоянию на 30.10.2007 не соответствует аналогичному списку, представленному ООО "Общегубернский регистратор", следовательно, отсутствует возможность установить наличие кворума на оспариваемом собрании. Решение о расторжении договора на ведение реестра акционеров с регистратором принято в нарушение компетенции общего собрания акционеров. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах. Кроме того, нарушен 70-дневный срок обращения о проведении общего собрания об избрании членов совета директоров общества. В нарушение статьи 66 и 69 Закона об акционерных обществах не решен вопрос о досрочном прекращении полномочий генера льного директора общества Красюкова В.Г. и состава совета директоров, избранного на годовом собрании акционеров 06.06.2007. Допущенные нарушения при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров от 30.10.2007 являются существенными и нарушают права истцов.
В кассационной жалобе общество и Соловых В.И. просят отменить постановление апелляционной инстанции, решение от 26.12.2007 оставить без изменения, указывая на следующие обстоятельства:
- в реестре акционеров общества данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.В. как об акционерах отсутствуют; Красюков В.Г. присутствовал на общем собрании, но в голосовании не участвовал и не регистрировался, о чем счетной комиссией составлен акт;
- истцами не представлено доказательств, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов; голосование Красюкова В.Г. не могло повлиять на принятие оспариваемого решения;
- правом обжалования решения общего собрания владеет только Красюков В.Г., поскольку на момент принятия решения лишь он являлся акционером согласно представленного в материалы дела реестра акционеров;
- судом не установлено нарушений, которые в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" влекут недействительность решения общего собрания;
- ошибочным является вывод суда о том, что инициативная группа лишила акционеров 7 акций общества;
- ООО "Общегубернский регистратор" не может владеть правдивой информацией в отношении реестра, поскольку данные в нем основаны на устаревших паспортных адресах и сформированы самим Красюковым В.Г.;
- акционеры общества не принимали решения о передаче реестра какому-либо специализированному регистратору, поскольку данные действия возможны, если в обществе зарегистрировано более 50 акционеров, следовательно, вывод суда о том, что держателем реестра является ООО "Общегубернский регистратор", является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу истцы, ссылаясь на соблюдение законодательства при проведении общего собрания акционеров, просят оставить в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
От общества и Соловых В.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью их представителя. Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов нормам материального и процессуального права на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не вправе принимать и оценивать новые доказательства по делу. Неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истцов обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истцов, считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с отчетами об итогах выпуска ценных бумаг от 27.04.2004 N 1-01-60621-Р, от 27.04.2004 N 2-01-60621-Р обществом размещено 898 обыкновенных и 11 привилегированных именных бездокументарных акций (т. 2, л. д. 76 - 97).
6 июня 2007 года проведено годовое общее собрание акционеров общества и приняты решения о выборах счетной комиссии; об утверждении годового отчета за 2006 год; об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год; об утверждении отчета о распределении прибыли и убытков общества за 2006 год; о выборе членов совета директоров и выборе генерального директора общества; о выборе ревизора общества и утверждение аудитора; о принятии решения о выплате дивидендов.
8 октября 2007 согласно протоколу заседания инициативной группы общества приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества и проведении его в форме совместного присутствия 30.10.2007 (т. 1, л. д. 232 - 236).
Инициативной группой на основании лицевых счетов владельцев ценных бумаг самостоятельно определен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.10.2007 (т. 1, л. д. 230).
Внеочередным общим собранием акционеров общества от 30.10.2007 приняты решения об определение количественного состава совета директоров общества; избрании членов совета директоров; утверждении новой редакции устава и годового отчета общества; о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности; об избрании генерального директора и ревизора общества и о расторжение договора на ведение реестра акционеров общества с ООО "Общегубернский регистратор".
После проведения общего собрания 31.10.2007 вновь избранным советом директоров общества принято решение о составлении реестра акционеров общества и назначении регистратора (т. 3, л. д. 23, 24).
Во исполнение указанного решения оформлен регистрационный журнал общества с 31.10.2007 по 12.12.2007 и составлен реестр акционеров по состоянию на 12.12.2007 с присвоением новых номеров лицевым счетам акционеров.
Полагая, что решение от 30.10.2007 принято с нарушением компетенции и процедуры по созыву и проведению внеочередного собрания, в отсутствие кворума, истцы обратились с иском в суд.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" (далее - Пленум N 19) решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Решение совета директоров от 06.06.2007 не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено на основании требований акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по такому требованию осуществляется советом директоров общества. В силу пункта 6 указанной статьи в течение 5 дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, советом директоров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Пункт 8 названной статьи предусматривает, что если в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками изложенной процедуры. Данный вывод основан на материалах дела. Инициативная группа ввиду несоблюдения установленного законом порядка обращения к совету директоров не имела полномочий на созыв внеочередного общего собрания акционеров.
В соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера общества, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно пункту 24 Пленума N 19 к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
Наличие у истцов статуса акционеров общества подтверждается данными реестра, ведение которого по договору с обществом с 24.04.2007 осуществляет ООО "Общегубернский регистратор". Согласно представленному указанным регистратором реестру (т. 4, л. д. 110 -123), выпискам из реестра от 18.06.2007 N 64-66 Красюков В.Г. является владельцем 199 обыкновенных именных акций, Красюков К.В. - 250 обыкновенных именных акций, Красюкова Н.В. - 200 обыкновенных именных акций (т.1 л. д.11-13). В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения или признания недействительным договора на ведение реестра, заключенного с ООО "Общегубернский регистратор".
Согласно сообщению регистратора запросов на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в собрании, в период с 01.07.2007 по 29.10.2007 не поступало (т. 2, л. д. 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах и пунктом 7.22 устава общества список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 30.10.2007, представленный ответчиками (т. 1, л. д. 230) не соответствуют аналогичному списку представленному ООО "Общегубернский регистратор" (т. 4, л. д. 36). Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие составленного в предусмотренном законом порядке списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позволяет установить наличие кворума на оспариваемом собрании.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Общегубернский регистратор" не может владеть подлинной информацией в отношении реестра, поскольку данные в нем основаны на устаревших паспортных адресах и сформированы самим Красюковым В.Г., отклоняется судом кассационный инстанции как не основанный на материалах дела.
В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.
В нарушение статьи 52 Закона Об акционерных обществах истцы, обладающие 649 обыкновенными акциями из 989 акций, зарегистрированных за обществом (отчет об итогах выпуска ценных бумаг от 27.04.2007 - т. 2, л.д. 80), не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания акционеров, и, как следствие, не имели возможности реализовать свои права по выдвижению кандидатов в совет директоров общества. Судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что Красюков В.Г. фактически принимал участие в работе собрания акционеров, поскольку в числе зарегистрированных для проведения собрания акционеров он не значится.
Неправомерным является довод жалобы о том, что акционеры общества не принимали решения о передаче реестра какому-либо специализированному регистратору, поскольку данные действия возможны, если в обществе зарегистрировано более 50 акционеров.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Абзац первый пункта 3 данной статьи является диспозитивной нормой, поскольку предусматривает право, а не обязанность общества по ведению реестра специализированной организацией на договорных условиях. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений пункта 17 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах утверждение регистратора общества, условий заключения и расторжения договора, относится к компетенции совета директоров, а не общего собрания акционеров общества.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам. Допущенные инициативной группой нарушения законодательства при созыве и проведении общего собрания акционеров являются существенными, и у суда имелись правовые основания для признания его недействительным. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А53-20795/2007-С1-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2008 г. N Ф08-2287/2008 "Допущенные инициативной группой нарушения законодательства при созыве и проведении общего собрания акционеров являются существенными и у суда имелись правовые основания для признания его недействительным"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело