Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-1787/2008 "Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2007 г. N Ф08-3007/07

ООО "Курмел-Гюл Синтетик Амболаж Санаи Майкоп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Алекс Плюс" и ООО "Свиола", в котором просило обязать ООО "Алекс Плюс" подписать акты передачи N 9 и 17 и накладную N 151, ООО "Свиола" - накладные N 152 и 153 и накладную на транспортные услуги.

Решением от 09.02.2007 суд обязал ООО "Алекс Плюс" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подписать акты приема-передачи N 9 и 17 и накладную N 151; ООО "Свиола" - накладные N 152, 153 и накладную на транспортные услуги. Суд исходил из условий договоров от 28.11.2005 N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005, обязывающих ответчиков подписать акты приемки оборудования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2007 решение от 09.02.2007 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Свиола", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора суду необходимо установить факт передачи спорного товара покупателям, выяснить причины уклонения ответчиков от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 договоров, и оценить их действия на предмет соответствия нормам материального права и условиям договоров.

Решением от 10.12.2007 суд обязал ООО "Алекс-Плюс" подписать акты сдачи- приемки экструдера (N 00000017) и 16 шт. ткацких станков (N 00000009), накладную N 151 на отпуск запасных тележек для катушек, поставленных обществом на 20.04.2006, а также обязал ООО "Свиола" подписать накладную N 152 на отпуск стальных бобин для моталки полипропиленовых нитей, накладную N 153 на отпуск запасных частей к ткацким станкам, поставленных обществом, накладную на транспортные услуги. Судебный акт мотивирован тем, что в силу закона и договора ответчики (покупатели) обязаны совершить действия, необходимые для обеспечения передачи и получения товара, поскольку договор исполнен продавцом надлежащим образом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Свиола" просит отменить решение, отказать в иске. По мнению заявителя, суд обязал ответчиков подписать акты приема-передачи и накладные по состоянию на 20.04.2006, не располагая доказательствами выполнения обществом договора на эту дату. В неподписанных актах не отражены недостатки оборудования и поставлены неверные даты, после устранения этих недостатков ответчики готовы их подписать. Кроме того, общество не указало, какие права или законные интересы нарушены и подлежат судебной защите путем обязания ответчиков совершить определенные действия.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО "Свиола" (покупатель) заключили договор от 28.11.2005 N 01/28-11/2005, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю часть оборудования по производству полипропиленовых мешков, а именно: конвейеры горячей резки ткани для полипропиленовых мешков 2005 года выпуска "ОТОТЕХ" "ТЕКSКON 2005" (Турция) в количестве 1 шт., стальных бобин для моталки полипропиленовых нитей 2005 года выпуска - 12 тыс. шт., запасные части и аппараты для лабораторных работ, всего на общую сумму 84 472 доллара США; выполнить услуги по доставке, установке и обучению специалистов покупателя, оказать услуги по гарантийному обслуживанию.

Общество (поставщик) заключило с ООО "Алекс-Плюс" (покупатель) договор от 28.11.2005 N 02/28-11/2005, по которому поставщик обязуется поставить покупателю часть оборудования по производству полипропиленовых мешков, а именно: экструдер для изготовления полипропиленовых нитей "ВАRМАG" (Германия) 1985 года выпуска в количестве 1 шт. вместе с системой охлаждения и бобиномоталок в количестве 168 шт., 4-челночных ткацких станков 1985 года выпуска фирмы "STARLINGER" (Австрия) - 16 шт., запасных тележек для катушек тканей - 10 шт. и 2-цветных печатных станков, всего на общую сумму 312 тыс. долларов США; выполнить услуги по доставке, установке и обучению специалистов покупателя, оказать услуги по гарантийному обслуживанию. В приложениях N 1 и 2 к договору компания обязалась произвести капитальный ремонт экструдера и реконструкцию станков. Сторонами договора согласован перечень узлов и агрегатов, подлежащих ремонту и замене.

В соответствии с пунктами 4.1 указанных договоров поставка оборудования, его отладка и выпуск пробной партии продукции должны быть осуществлены в течение 100 календарных дней с момента осуществления покупателем первой оплаты, предусмотренной пунктами 3.3 договоров. Не позднее пяти дней с даты поставки уполномоченные представители сторон подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оборудования. Если при получении оборудования выяснится количественная недопоставка или окажется поврежденным доставленное оборудование, все указанные недостатки отражаются в акте сдачи-приемки оборудования. Поставщик обязуется за свой счет заменить поврежденное и/или допоставить недостающее оборудование в течение тридцати дней с даты подписания акта сдачи-приемки с указанными недостатками (пункты 5.2 договоров).

Общество (поставщик) и ООО "Свиола" (заказчик) подписали соглашение о новации от 15.06.2006, по условиям которого поставщик обязуется поставить недостающие запчасти к технологической линии по производству полипропиленовых нитей и мешков и установить их, отремонтировать комплектующие детали и узлы, имеющие механические повреждения и износ согласно акту экспертизы от 08.06.2006 N 011-09-01321. Поставка производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания соглашения на условиях договоров на поставку и установку оборудования. Поставщик обязуется сдать по акту оборудование, указанное в договорах N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005, в состоянии, пригодном к эксплуатации. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны прекращают обязательства по гарантийному обслуживанию технологической линии, а также поставку лаборатории. Стоимость прекращенных обязательств составляет 71 385 долларов США. После установки недостающих запчастей, замены и ремонта комплектующих деталей и узлов уполномоченные представители сторон подписывают акт сдачи-приемки оборудования. После составления акта поставщик не несет ответственность по ремонту и замене механически поврежденных и изношенных деталей.

Суд установил, что при исполнении договоров ООО "Алекс-Плюс" отказалось от 2-цветного печатного станка стоимостью 3 500 долларов США и от гарантийного обслуживания оборудования, ООО "Свиола" отказалось от аппаратов для лабораторных работ, а также от гарантийного обслуживания оборудования.

Ссылаясь на уклонение заказчиков от подписания накладных и актов приемки оборудования, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что 15.04.2006 общество поставило оборудование в помещение ответчиков, 20.04.2006 установило его и провело пусконаладочные работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2007 по делу N А01-228/2007-1 ООО "Свиола" отказано в иске к обществу о взыскании 3 839 946 рублей 40 копеек стоимости некачественного оборудования (16 ткацких станков Starlinger), 1 050 645 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам от 28.11.2005 N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005 за период с 10.03.2006 по 04.07.2006, 1 млн рублей стоимости ремонта экструдера "BARMAG", 500 тыс. рублей расходов на установку оборудования по производству полипропиленовых мешков. При рассмотрении дела суд установил, что стороны подписали дополнительное соглашение от 15.06.2006 об устранении недостатков оборудования, которым предусмотрели, что при надлежащем его исполнении они не вправе иметь каких-либо имущественных претензий, вытекающих из договоров от 28.11.2005 N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005. Указанное соглашение компанией исполнено. Истец не доказал некачественную поставку оборудования и факт просрочки поставки. По акту сдачи-приема, составленному сторонами во исполнение соглашения от 15.06.2006, ООО "Свиола" в период с 15.06.2006 по 28.06.2006 приняло от общества запчасти и комплектующие. В акте отражен перечень допоставленных и установленных запчастей (комплектующих деталей), а также устраненных неисправностей с указанием дат исполнения по конкретной позиции, каждая из которых скреплена подписями представителей сторон.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии со статьей 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательства существенного нарушения требований к качеству товара на момент поставки оборудования отсутствуют. Выявленные недостатки оборудования устранены и не влекут последствий, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. От исполнения договоров N 01/28-11/2005 и 02/28-11/2005 стороны не отказывались, что подтверждается подписанием соглашения от 15.06.2006.

При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности подписать указанные акты и накладные является обоснованным. Доводы заявителя о том, что в неподписанных актах не отражены недостатки оборудования и поставлены неверные даты, после устранения которых ответчики готовы их подписать, следует отклонить, поскольку, как установлено судом по делу N А01-228/2007-1, в акте сдачи-приема, составленному сторонами во исполнение соглашения от 15.06.2006, отражен перечень допоставленных и установленных запчастей (комплектующих деталей), а также устраненных неисправностей с указанием дат исполнения по конкретной позиции, каждая из которых скреплена подписями представителей сторон.

Ссылка заявителя на отсутствие нарушения прав или законных интересов общества несостоятельна: общество в обоснование иска сослалось на то, что в результате отказа покупателей подписать акты и накладные оно не может снять с бухгалтерского учета реализованное оборудование. В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2007 по делу N А01-2119/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.