ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест"" (далее - предприятие) о взыскании 1 688 526 рублей убытков по договору поставки фуражной пшеницы от 07.05.2007, 191 478 рублей неустойки и 133 194 рубля транспортных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, с предприятия в пользу общества взыскано 1 568 453 рубля 04 копейки убытков, 120 072 рубля 96 копеек неустойки и 19 942 рубля 63 копейки расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке пшеницы.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в иске отказать. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание факт поставки им пшеницы более высокого качества и распоряжения обществом полученной пшеницей.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2008.
После перерыва стороны представили на утверждение суду кассационной инстанции мировое соглашение и просили прекратить производство по делу.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях: "Ответчик обязуется до 10.07.2008 поставить истцу 150 тонн пшеницы и передать все документы на товар, предусмотренные договором поставки сельскохозяйственной продукции от 07.05.2007. Судебные расходы по делу возмещает ответчик".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет отмену судебных актов с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А32-19424/2007-17/408 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях: "Ответчик - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест"" обязуется до 10.07.2008 поставить истцу - ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" 150 тонн пшеницы и передать все документы на товар, предусмотренные договором поставки сельскохозяйственной продукции от 07.05.2007, а также возместить судебные расходы истца".
Возвратить ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 783 рубля, выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.
Взыскать с ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Победа-Фест"" в пользу ОАО "Племенной птицеводческий завод "Русь"" судебные расходы в размере 10 783 рубля.
Производство по делу и исполнение указанных судебных актов прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2008 г. N Ф08-2533/2008 "Судебные акты отменены кассационной инстанцией в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело