Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2008 г. N Ф08-2580/2008-912А "Суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии императивного указания в нормативных правовых актах о способе доставки счетов об оплате услуг телефонной связи, общество надлежащим образом исполнило обязанность по определению указанного способа" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2009 г. N А20-2310/2008, от 8 мая 2009 г. N А20-1989/2008

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" (далее - общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что пунктом 116 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи" (далее - Правила) оператор связи обязывается доставлять по месту нахождения либо жительства потребителя указанных услуг счета на оплату. Неисполнение обществом указанной обязанности влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несогласие с доводами подателя жалобы, считая принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2008 по 19.05.2008 до 14.00.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 28.09.2007 N 94 сотрудниками управления проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлены нарушения пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктов 116, 119 Правил. По итогам проверки составлен акт от 19.10.2007 N 42088-01Т-02/0024.

21 ноября 2007 года, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N АП-02/121, которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности общества и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии N 42088 (срок действия до 02.08.2011) общество осуществляет услуги телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В пункте 5 условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией, указано, что общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Согласно части 2 настоящей статьи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

В соответствии с пунктами 24 и 53 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, заключаемых в письменной форме, в которых, в том числе, указываются адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи.

Согласно пункту 116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета. По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере не более 10 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.

По мнению управления, общество, в нарушение указанных норм, не обеспечило доставку счетов на оплату оказываемых услуг абонентам.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что управление не представило доказательств нарушения обществом определенного способа доставки счетов, а также срока доставки.

Проверив соответствие выводов суда материалам дела, суд кассационной инстанции находит указанный вывод правомерным и обоснованным.

В объяснениях представителя общества, содержащихся в протоколе об административных правонарушениях от 21.11.2007 N АП-02/121 указанно, что доставка счетов физическим лицам производится согласно условиям договора, а юридическим лицам по почте, по адресу нахождения.

Из представленных в материалы дела договоров видно, что по отношению к физическим лицам сторонами предусмотрен способ получения счетов об оплате в виде получения их в местах оплаты, при сроке оплаты с 10 по 20 число каждого месяца. Юридических лиц оператор связи информирует о фактически оказанных услугах связи путем выставления счетов до 10 числа месяца, следующего за отчетным и направляет его в адрес абонента по почте, либо по желанию абонента, он может получать счет в пунктах приема оплаты.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии императивного указания в нормативных правовых актах о способе доставки счетов об оплате услуг телефонной связи, общество надлежащим образом исполнило обязанность по определению указанного способа.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом указано, что управление не представило доказательств необеспечения обществом доступа абонентов к экстренным оперативным службам (пункт 119 Правил). Данный вывод в кассационной жалобе управление не оспаривает.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А32-23731/2007-33/531-208АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.