Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. N Ф08-2636/2008 "Поскольку НДС является косвенным налогом, в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком данного налога, покупателям в счетах-фактурах в составе стоимости товаров (работ, услуг) сумм названного налога полученные денежные средства подлежат перечислению в бюджет (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2007 г. N Ф08-2039/07-1083А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Савченко Виктору Ивановичу (далее - глава КФХ) о взыскании 11 934 рублей, в том числе 10 200 рублей НДС и 1 734 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, заявленные требования удовлетворены. Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А32-19763/2006-3/372, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения по существу заявленных налоговой инспекцией требований.

В кассационной жалобе глава КФХ просит судебные акты отменить. По его мнению, он является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, поэтому освобожден от уплаты НДС. В счете-фактуре от 20.09.2004 N 1 ошибочно указано 10 200 рублей НДС, фактически покупатель оплатил продавцу 112 200 рублей без учета НДС.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку крестьянского хозяйства по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 14.11.2005 N 17-55/80 и вынесла решение от 28.11.2005 N 17-78/91 о привлечении главы КФХ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 040 рублей штрафа по НДС. Налоговая инспекция доначислила 10 200 рублей НДС, 1 734 рубля пени и 180 рублей единого сельскохозяйственного налога.

В адрес главы КФХ направлено требование от 08.12.2005 N 97 об уплате задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2007 отменены решение от 14.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19763/2006-3/372 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.11.2005 N 17-78/91 о привлечении к ответственности и взыскании штрафа по НДС. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 28.11.2005 N 17-78/91 в части привлечения крестьянского хозяйства к налоговой ответственности и взыскании штрафа в размере 2 040 рублей. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого сельскохозяйственного налога освобождает от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость. Суд установил, что глава КФХ 20.09.2004 при реализации семян подсолнечника выставил покупателю - ООО "Бонус" счет-фактуру N 1 на сумму 112 200 рублей, в том числе 10 200 рублей НДС. ООО "Бонус" уплатило указанную сумму (в том числе НДС), что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.09.2004 N 1.

Поскольку НДС является косвенным налогом, в случае выставления лицом, не являющимся плательщиком данного налога, покупателям в счетах-фактурах в составе стоимости товаров (работ, услуг) сумм названного налога полученные денежные средства подлежат перечислению в бюджет (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сумму НДС, указанную в счете-фактуре от 20.09.2004 N 1, глава КФХ в бюджет не перечислил. Суд пришел к выводу об обязанности главы КФХ уплатить НДС в бюджет. Обоснованно начислены и пени, являющиеся компенсацией потери бюджета в связи с неуплатой налога, которые по своей природе не являются налоговой или финансовой санкцией (статья 75 Кодекса).

Данное обстоятельство имеет в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А32-13750/2006-60/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.