Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2008 г. N Ф08-2718/2008 "В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" оздоровительные детские дачи относятся к объектам, которые не подлежат приватизации в составе имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2006 г. N Ф08-4310/06

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарнефтегеофизика" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО "Краснодарнефтегеофизика" имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность объектов недвижимости:

административного здания (литера А) общей площадью 42,7 кв. м;

здания уборной (литера Г14) общей площадью 22,8 кв. м;

здания уборной (литера Г10) общей площадью 7,5 кв. м;

здания спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м;

здания спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м;

здания столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м;

здания медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м;

здания склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м;

здания спального корпуса (литера И) общей площадью 10,5 кв. м;

здания спального корпуса (литера К) общей площадью 10,5 кв. м;

здания библиотеки (литера Б) общей площадью 96,6 кв. м;

- признать недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на объекты недвижимости, расположенные в г. Анапе, Пионерский проспект, 75:

административное здание (литера А) общей площадью 42,7 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-18);

здание уборной (литера Г14) общей площадью 22,8 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003);

здание уборной (литера Г10) общей площадью 7,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-22);

здание спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-26);

здание спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-25);

здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-24);

здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-21);

здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-20);

здание библиотеки (литера Б) общей площадью 96,6 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-19) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарское региональное отделение специального государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, государственное унитарное предприятие "Крайтехинвентаризация".

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008, в иске отказано в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного Федеральным законом от 21.07.1995 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 21 июля 2005 г."

Постановлением кассационной инстанции от 05.09.2006 решение от 19.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, иск удовлетворен частично:

- суд признал недействительной сделку приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал общества имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75;.

- применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить в федеральную собственность следующие объекты недвижимости:

здание спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м;

здание спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м;

здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м;

здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м;

здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м;

здание спального корпуса (литера И) общей площадью 10,5 кв. м;

здание спального корпуса (литера К) общей площадью 10,5 кв. м;

- признал недействительным зарегистрированное за обществом право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Анапе, Пионерский проспект, 75:

здание спального корпуса N 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-26);

здание спального корпуса N 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-25);

здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-24);

здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-21);

здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м (запись регистрации 23-01.26-32.2003-20).

В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сделка приватизации общества в части включения в уставный капитал имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт" является ничтожной, поскольку законодательство о приватизации содержит запрет на включение в состав приватизируемого имущества оздоровительных детских лагерей и дач. Довод ответчика о возникновении в результате реконструкции спорного имущества новых объектов недвижимости отклонен как неподтвержденный материалами дела. Суды отказали в удовлетворении исковых требований в части, касающейся административного здания (литера А); здания уборной (литера Г14); здания уборной (литера Г10); здания библиотеки (литера Б) по причине их сноса.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска. Заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден статус пионерского лагеря "Горизонт" как оздоровительного учреждения. Положение о детском оздоровительном лагере "Горизонт" не является достаточным доказательством отнесения лагеря к оздоровительному, поскольку подготовлено самим ответчиком на основании собственных решений и являлось его внутренним документом. Согласно общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) пионерские лагеря расположены в колонке предприятий, включенных в группировку под наименованием ОКОНХ - оздоровительные учреждения и учреждения отдыха, следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что пионерские лагеря относятся именно к учреждениям здравоохранения, а не к учреждениям отдыха. Общество также указывает, что полученное по сделке недвижимое имущество в первоначальном виде не сохранилось, в результате его реконструкции создан новый объект; здания под литерами К и И на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения снесены. Данные обстоятельства являются снованием для отказа в удовлетворении требований о возврате объектов недвижимости в натуре. По мнению заявителя, суды неправомерно применили в качестве последствия недействительности сделки приватизации одностороннюю реституцию, так как сделка являлась возмездной и Российская Федерация получила права на 10 987 обыкновенных акций общества в счет переданного в качестве вклада в уставный капитал имущества, стоимость которого по состоянию на 01.07.1992 соответствовала номинальной стоимости акций. В связи с тем, что истцом оспаривается зарегистрированное право собственности, общество указывает на необходимость привлечения в качестве второго ответчика регистрирующего органа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители участвующих в деле высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно пункту 16.10 плана приватизации ПО "Краснодарнефтегеофизика", утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 19.05.1994, имущественный комплекс пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту,75, передан в уставный капитал общества.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" оздоровительные детские дачи относятся к объектам, которые не подлежат приватизации в составе имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты могли быть переданы акционерному обществу лишь в пользование, не выбывая из государственной собственности, и стоимость их не должна включаться в уставный капитал.

Вывод суда о том, что пионерский лагерь "Горизонт" является оздоровительным, подтвержден материалами дела. В Положении о детском оздоровительном лагере "Горизонт", зарегистрированном постановлением главы администрации г. Анапы от 21.05.1992 N 727, указано, что лагерь является внешкольным оздоровительным учреждением. Оздоровительный характер лагеря подтверждается также письмом Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов "О пионерском лагере "Горизонт" на курорте Анапа" и землеотводными документами, из которых следует, что при согласовании строительства лагеря и предоставлении земельного участка предполагалось использовать его во внеканикулярный период в качестве пансионата для оздоровления детей с родителями (т. 2, л. д. 51 - 61). В материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 01.06.2006 о соответствии лагеря СанПиН 2.4.4.1204-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей" (т. 11, л. д. 1). Поскольку профиль, природные условия (наличие необходимого земельного участка для загородного оздоровительного учреждения) и состав имущественного комплекса лагеря (сооружения, санитарно-техническое обустройство) с момента приватизации и до рассмотрения спора существенно не изменялись, данное заключение также служит доказательством того, что на момент приватизации имелись все необходимые условия для использования лагеря как оздоровительного и наименование лагеря соответствовало его действительному использованию.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования в части признания недействительными оспариваемой сделки и государственной регистрации за обществом права собственности на спорные объекты недвижимости. Сделка по включению спорного имущества в уставный капитал общества совершена с нарушением действовавшего в период ее заключения законодательства о приватизации и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет таких правовых последствий, как переход права собственности на имущество.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность истребования реконструированных недвижимых объектов, входящих в состав имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", не соответствует законодательству. Реконструкция объектов, входящих в состав единого имущественного комплекса является его улучшением как существующего объекта недвижимости. Поэтому все имущество должно быть передано собственнику в лице территориального управления. При наличии соответствующих фактических и правовых оснований общество имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции отклоняет довод о возникновении в результате проведенной обществом реконструкции отдельных строений лагеря нового объекта, отличного от переданного по сделке, как неподтвержденный материалами дела. Доказательств того, что состав имущественного комплекса лагеря существенно изменился, не представлено. Согласно экспертному заключению от 22.10.2007 N 250 здание столовой (литера Е) реконструировано путем устройства к нему пристройки (литера е); остальные сооружения лагеря: спальный корпус N 2 (литера Ф), спальный корпус N 1 (литера У), склад (литера Г), медпункт (литера В) реконструированы в объеме, не превышающем 30% (замена кровли, полов, окон, наружной отделки). Вывод суда о том, что данный размер и вид улучшений является недостаточным для вывода о создании новых объектов недвижимости, является правильным.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика регистрирующего органа отклоняется, так как стороной в споре о праве собственности является правообладатель. У лица, осуществляющее регистрационные действия, права на имущество, в отношении которого проводится регистрация, не возникают.

Остальные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28729/2003-21/539-2006-36/538 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.