Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2008 г. N Ф08-2753/2008 "Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба" (извлечение)

ООО "Санаторный комплекс "Жемчужина"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2007 N 12-01/9809, 12-01/9811 и от 23.11.2007 N 12-01/9644.

В качестве второго заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговой инспекции.

Определением от 27.02.2008 суд приостановил действие решений налоговой инспекции от 20.12.2007 N 12-01/9809, 12-01/9811 и от 23.11.2007 N 12-01/9644 до рассмотрения дела по существу. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу, невозможность своевременного исполнения обязательств.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, общество не представило в материалы дела доказательств, обосновывающих меры для удовлетворения обеспечительных мер, а суд в определении не привел мотивы, по которым удовлетворил ходатайство.

Отзыв на жалобу общество и управление не представили.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статьей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными решения налоговой инспекции, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий. Действие данной обеспечительной меры будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Суд в нарушение требований статей 90 - 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку обоснованности доводов общества о необходимости применения обеспечительных мер, не установил, какими доказательствами подтверждается возможное причинение значительного ущерба обществу, соразмерна ли заявленному требованию обеспечительная мера, необходима и достаточна ли она для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд необоснованно принял доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение суда подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 по делу N А32-3347/2008-19/22 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Санаторный комплекс "Жемчужина"" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.