Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2008 г. N Ф08-2782/2008 "В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моя столица" (далее - общество) 574 826 рублей налоговых санкций.

Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.08.2006 N 29.

Решением суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2007, решение налоговой инспекции от 09.08.2006 N 29 признано недействительным, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций отказано.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2007, ссылаясь на поступление документов, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку один из поставщиков (ЗАО "Аванте") не мог поставлять спиртованные настои ввиду отсутствия у него производственной базы.

Определением от 26.11.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики возвратил заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что налоговая инспекция нарушила срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что обстоятельства, указанные как вновь открывшиеся, были известны налоговому органу до 07.08.2007, что следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике N 07/1-17/8175, направленного в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Постановлением от 08.02.2008 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007, направил заявление налоговой инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судебный акт мотивирован тем, что информация о вновь открывшихся обстоятельствах стала известна налоговой инспекции 04.10.2007, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 16.10.2007, т.е. в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.02.2008, оставить без изменения определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2007. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается налоговая инспекция как на вновь открывшиеся, были известны в процессе рассмотрения дела. Поданное заявление является результатом невыполнения налоговыми органами обязанностей по проведению контрольных мероприятий, имеет целью восполнить недоработки налоговых проверок, искусственно увеличить сроки их проведения, является злоупотреблением процессуальным правом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Нарушение данного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Как видно из материалов дела, основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда от 15.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам явилось получение налоговой инспекцией информации о том, что поставщики общества не могли поставлять спиртованные настои ввиду отсутствия производственной базы либо соответствующей лицензии, что в свою очередь, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой льготы.

Заявление о пересмотре решения суда от 15.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 19.11.2007.

Возвращая заявление, суд первой инстанции полагал нарушенным срок обращения с таким заявлением, руководствуясь датой письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике от 07.08.2007 N 07/1-17/8175 в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Суд апелляционной инстанции при определении момента открытия существенных для дела обстоятельств и расчете трехмесячного срока для подачи заявления верно руководствовался датой получения (04.10.2007) письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 26.09.2007 N 22-09/15154 и приложенных к нему документов, поскольку именно они содержали информацию, которую налоговый орган рассматривал в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является несоблюдение формы и содержания заявления.

Требования к форме и содержанию заявления изложены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Апелляционный суд установил соблюдение налоговой инспекцией требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявление подано своевременно (19.11.2007), в связи с чем подлежало рассмотрению по существу.

Довод кассационной жалобы общества о том, что заявленные налоговой инспекцией обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельством, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не входит в предмет доказывания при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, потому правомерно не рассматривалось судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Указанные доводы общества подлежат оценке судом при рассмотрении по существу заявления налоговой инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2008 принято при правильном применении норм процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества не облагается государственной пошлиной. Государственная пошлина, перечисленная обществом в доход федерального бюджета при обращении с кассационной жалобой, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А20-2380/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Моя столица" 1 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 14.04.2008 N 360.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.